Dan sebelum itu berlaku, masyarakat perlu melihat lebih dekat dengan isu itu.

Pertama sekali, kita perlu menentukan kandungan manusia, dan membawa keluasan kepada kategori maklumat tersebut. Anda mempunyai karya kreatif seperti lagu, dan puisi dan kepingan seni visual. Tetapi anda juga mempunyai harta intelektual profesional - maklumat tentang bagaimana seseorang melakukan tugas mereka, mengenai rutin mereka, strategi mereka, dan bagaimana mereka cemerlang dalam peranan mereka. Kemudian anda mempunyai rupa, ciri -ciri mereka, suara mereka, wajah mereka, dan badan mereka - apa yang menjadikan mereka, "mereka."

Semua ini adalah data peribadi, dan semuanya harus dilindungi. Malah, anda dapat melihat beberapa Canary dalam kes -kes lombong arang batu di sekitar pematuhan dengan GDPR Eropah. Oleh itu, isu -isu harta intelektual dan penggunaan adil di AI jauh melebihi apa yang kita gunakan untuk berurusan di dunia undang -undang.

Dengan itu, berikut adalah tiga aspek ini bahawa para pemimpin bercakap tentang cuba mencari peraturan yang sesuai untuk sistem AI.

Pengaruh dan pemilikan

Salah satu soalan terbesar ialah: Dalam semua aplikasi data peribadi yang luas ini, bagaimana anda tahu apabila sistem telah melintasi garis daripada mengambil pengaruh umum, untuk mencuri kandungan?

Dalam erti kata lain, pemilik atau pemimpin syarikat AI boleh berhujah bahawa sistem hanya mengambil maklumat sedikit dari tempat -tempat yang berbeza, sementara harta intelektual yang mendasari, apa pun, sedang disedut ke dalam bidang kuasa mereka. Dan ada yang berpendapat bahawa tindakan undang -undang dari NYT dan lain -lain terhadap OpenAI atau syarikat model lain mewakili kes ini.

Saya ingin mempamerkan sebahagian daripada perbualan yang baru -baru ini Chris Anderson dengan Sam Altman dari Openai, dan saya akan kembali kepada ini, kerana mereka benar -benar membincangkan ketiga -tiga kategori saya di sini.

Satu bahagian yang berkaitan dengan pengaruh bermula dengan Altman menerangkan bagaimana AI dapat mengambil pengaruh yang lebih langsung, atau bersatu dari set latihan yang lebih luas, dan bagaimana ia sering sukar untuk memberitahu perbezaannya.

"Jika anda tidak dapat memberitahu perbezaannya, berapa banyak yang anda peduli?

Chris Anderson : "Jadi itulah yang anda katakan - tidak penting, tetapi tidak, pada pandangan pertama, hanya kecurian IP?"

Kedua -duanya kemudian membincangkan bagaimana mungkin terdapat lebih daripada satu sumber manusia, dan soalan tentang cara membahagikan wang. Altman seolah -olah mencadangkan bahawa pada pandangannya, manusia masih berada di tengah -tengah proses.

Konsensus seolah -olah sukar untuk diberitahu apabila sistem menyeberangi garis.

Berikut adalah beberapa pemikiran tambahan mengenai penggunaan adil di AI:

"Matlamat latihan (AI) adalah untuk mengajar AI bagaimana untuk mengenali corak dan menghasilkan output yang meniru kreativiti manusia, yang telah bekerja untuk pelbagai peringkat kejayaan," tulis Syed Balkhi pada hak cipta. "Seperti yang saya pasti boleh bayangkan, ini melintasi garis undang -undang kritikal. Khususnya, kebanyakan orang ingin tahu jika menggunakan bahan berhak cipta untuk melatih AI adalah pelanggaran atau penggunaan yang adil. Setuju dengan penggunaan karya mereka.

Persetujuan untuk kegunaan AI

Satu lagi isu utama adalah persetujuan.

Saya telah melihat ini berlaku sebelum ini dengan mata saya sendiri - seseorang datang di atas pentas dengan aplikasi AI baru, dan mereka bercakap dengan tuan rumah tentang apa yang boleh dilakukannya. Tuan rumah mahu demo, jadi penyampai bekerja sekeping kecil berdasarkan data tuan rumah sendiri, dan mereka ketawa tentang betapa baiknya sistem AI.

Tetapi sekali -sekala, seseorang akan beralih kepada penyedia sistem AI, dan berkata, "Anda tahu, saya tidak pernah memberi persetujuan untuk itu."

Dan itu membuatkan semua orang mengambil satu minit, dan berhenti dan berfikir. Bagaimana kita menguatkuasakan persetujuan?

Ini adalah soalan yang perlu kita fikirkan.

Ia menganggap anda baik

Kembali ke perbincangan antara Altman dan Anderson. Terdapat sekeping di mana Anderson membawa filem "dia," dan bercakap tentang AI mengkaji semula kerja seseorang, memutuskan ia adalah baik, dan mempengaruhi orang untuk membuat keputusan untuk membawa usaha artistik mereka ke dunia.

Ini adalah sesuatu yang orang kreatif boleh sangat teruja. Ia seolah -olah tidak bertentangan, dan semacam pelik, bahawa AI dapat berjaya mempromosikan penulis atau artis, atau pemuzik, di mana manusia telah gagal. Tetapi ia menjadikannya jenis rasa ganjil juga. Jika kita memahami bahawa AI bertindak sebagai ejen untuk kesedaran kolektif kita, menggunakan maklumat di Internet, maka kita akan menghargai penilaiannya tentang apa -apa, sama ada cadangan kandungan yang diterbitkan sebelum ini, atau semangat untuk kerja yang tidak diterbitkan.

Dan kemudian ada Agi. Tanpa terus kembali ke perbualan di atas, saya datang dengan dua tema yang dibincangkan oleh Altman dan Anderson, dan yang saya dengar di tempat lain, mencirikan sistem ini, sistem yang dikurniakan dengan bentuk kecerdasan umum buatan, akan dapat dilakukan:

1. Lakukan tugas saya

2. Lakukan barang untuk saya

Jadi pertama, ejen AGI akan dapat melombong data profesional anda dan dapat meniru peranan anda dalam syarikat atau perniagaan anda, walaupun anda seorang perunding strategi atau pemimpin - mungkin terutama jika anda seorang perunding strategi atau pemimpin.

Yang kedua adalah sedikit lebih mudah. AI akan melakukan tugas untuk kita bahawa kita tidak mahu melakukan diri kita sendiri. Dan itu boleh menjadi pelbagai tugas, dari menggunakan robot untuk melakukan hidangan, untuk membuat laporan atau merangka permohonan geran.

Ini semua banyak difikirkan, bukan hanya dari segi anjakan pekerjaan, tetapi dalam usaha untuk membuat rejim pengawalseliaan baru untuk sesuatu yang baru. Mari terus memikirkannya bersama.

Atas ialah kandungan terperinci Tiga aspek harta intelek dengan AI. Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!