本週，我們將AMD的新Radeon 9060 XT放在其步伐上。該卡配備了16GB的VRAM，為主流GPU帶來了令人印象深刻的結(jié)果，在1440p的現(xiàn)代遊戲中提供了可靠的經(jīng)驗(yàn)。定價(jià)仍然是一個(gè)問題 - 實(shí)際的街頭價(jià)格尚未達(dá)成協(xié)議 - 但純粹是在性能上，這是一個(gè)強(qiáng)有力的產(chǎn)品。

因此，快樂的日子 - 我們終於有一個(gè)體面的入門級GPU。好吧，是的，否。

AMD是AMD，他們不能僅僅取得乾淨(jìng)的勝利。他們喜歡模仿Nvidia，這很少是正確的舉動(dòng)。 AMD並沒有發(fā)佈單個(gè)明確的產(chǎn)品，而是選擇遵循NVIDIA備受爭議的腳步，提供了兩個(gè)截然不同的9060 XT的截然不同的版本：一個(gè)具有8GB的VRAM，另一個(gè)具有16GB。

這是反映了Nvidia在今年早些時(shí)候推出RTX 5060 TI的舉動(dòng)，在該ti上出現(xiàn)了近乎普及的共識：16GB型號是可以接受的，但8GB版本是反消費(fèi)者的憎惡。

令人困惑。 AMD有一個(gè)明確的機(jī)會(huì)避免這種確切的情況 - 有機(jī)會(huì)進(jìn)行課程校正，節(jié)省面部並提高品牌聲譽(yù)。但是，不，他們選擇複製Nvidia的失敗劇本，並以同名的同名提供兩種配置，其長期價(jià)值非常不同。

是的，GPU之前已經(jīng)使用了多個(gè)VRAM選項(xiàng)。但是從歷史上看，基礎(chǔ)配置足以滿足其時(shí)間，因此，它們的老化良好。在2025年，情況並非如此。許多現(xiàn)代遊戲已經(jīng)超過了8GB的限制，還有更多的現(xiàn)代遊戲，以300美元或380美元的價(jià)格出售圖形卡，只有8GB的內(nèi)存感覺與當(dāng)今的需求以及明天的期望不一致。

至少，AMD避免犯所有Nvidia的錯(cuò)誤。所以這是什麼。

值得稱讚的是，AMD以更透明的方式處理了審核過程。儘管NVIDIA竭盡全力隱藏審稿人的8GB 5060 TI - 告訴董事會(huì)合作夥伴不要發(fā)送樣品並將其發(fā)布推遲到16GB型號後的一周後，AMD提供了9060 XT，用於發(fā)行前測試，並沒有努力隱藏較低規(guī)格的模型。

儘管如此，這並沒有改變基本問題：8GB已不夠，並且在沒有明顯的區(qū)分風(fēng)險(xiǎn)的情況下發(fā)布了兩個(gè)版本的同一產(chǎn)品，這使消費(fèi)者感到困惑 - 或更糟糕的是，誤導(dǎo)了它們。

幾個(gè)月來，我們一直在討論8GB VRAM困境。但是數(shù)字說得勝於挫敗感。因此，讓我們深入研究基準(zhǔn)，看看8GB 9060 XT的真正折衷是多少。

測試系統(tǒng)

基準(zhǔn)

厄運(yùn)：黑暗時(shí)代

從我們的9060 XT 8GB與16GB比較開始，我們有厄運(yùn)：黑暗時(shí)代，以1440p的速度測試，並啟用了FSR質(zhì)量升級。我們使用了Ultra預(yù)設(shè) - 因此不是噩夢或超級噩夢，而是第三高的設(shè)置，簡稱為“ Ultra”。

在這裡，16GB模型在平均幀速率方面快17％，低1％的低點(diǎn)。儘管8GB模型仍然非常有用，但這是一個(gè)顯著的性能增長。

也就是說，我們正在使用9800x3d和高速DDR5內(nèi)存進(jìn)行測試 - 這是最大程度地減少有限VRAM影響的理想配置。我們將在其他一些遊戲測試中更改內(nèi)容，以更好地說明不同的情況。

我們最後一個(gè)第2部分

使用Ultra Preset測試我們的最後一部分，並使用FSR質(zhì)量進(jìn)行縮放，我們發(fā)現(xiàn)16GB型號平均為84 fps，比8GB版本快22％，並且以1％的低點(diǎn)為單位，比8GB版本快37％。

同樣，儘管8GB型號要慢得多，但通常仍然可以使用。但是，正如我們在《毀滅戰(zhàn)士》結(jié)果中指出的那樣，這代表了8GB版本的最佳情況。因此，讓我們改變測試環(huán)境。

出於興趣，我們?nèi)〕隽伺f的核心i7-8700k測試系統(tǒng)。雖然仍然是功能強(qiáng)大的遊戲CPU，但8700K僅限於PCI Express 3.0，並使用較慢的DDR4內(nèi)存。當(dāng)GPU耗盡本地視頻記憶時(shí)，這兩個(gè)因素都會(huì)產(chǎn)生明顯的瓶頸。在這種情況下，16GB型號最終的速度更快52％，或者1％的低點(diǎn)的驚人速度更快。

比較9800x3d和8700k系統(tǒng)中的16GB卡，我們看到性能在很大程度上相似：9800x3d的平均幀速率僅為2％的優(yōu)勢，而15％的增長率為15％。這表明GPU計(jì)算性能是主要的瓶頸，而不是CPU。

但是，切換到8GB模型揭示了9800x3d和8700k系統(tǒng)之間的性能如何顯著分歧。此差距完全歸功於PCIE接口和較慢的系統(tǒng)內(nèi)存。由於8GB模型缺乏足夠的本地VRAM，因此遊戲資產(chǎn)溢出到系統(tǒng)RAM中。要訪問它們，數(shù)據(jù)必須通過PCI Express總線，然後通過CPU的內(nèi)存控制器到達(dá)系統(tǒng)內(nèi)存。

這會(huì)產(chǎn)生帶寬的瓶頸。雖然9060 XT的VRAM提供320 GB/s帶寬，但PCIE 3.0 X16僅限於32 GB/s - 小於雙通道DDR4-3200內(nèi)存的51 GB/s理論帶寬。升級到PCIE 4.0 x16將PCIE帶寬翻倍至64 GB/s，在大多數(shù)情況下，系統(tǒng)內(nèi)存成為下一個(gè)主要瓶頸。

與9800x3d一樣，使用PCIE 5.0 x16提供了128 GB/s的帶寬。這就是為什麼當(dāng)超過VRAM容量時(shí)，8700K和9800x3D系統(tǒng)之間的性能差距如此之大。

印第安納·瓊斯和大圈子

繼續(xù)前進(jìn)，我們有印第安納·瓊斯（Indiana Jones）和大圈子。在此示例中，我們使用的是1440p的“非常超大”預(yù)設(shè)，並具有FSR質(zhì)量升級。對於8GB型號，我們將紋理池的大小降低到低，而16GB型號可以處理非常超大的紋理池設(shè)置。

簡而言之，設(shè)置紋理池大小越高，紋理緩存越大。這使遊戲可以加載更多詳細(xì)的資產(chǎn)，從而確保您始終看到最高的視覺質(zhì)量。在設(shè)置較低的情況下，紋理質(zhì)量在多種情況下明顯降低，尤其是對於遙遠(yuǎn)的物體 - 因此，與16GB模型上使用的非常超級設(shè)置相比，遊戲看起來明顯差。

因此，在這種情況下，8GB模型通過呈現(xiàn)較低質(zhì)量的圖像有效地“作弊”，但最終仍然會(huì)變慢。 16GB型號的平均速度快45％，並賦予1％的低1％低點(diǎn) - 清楚地證明了8GB的現(xiàn)代遊戲不足。

更糟糕的是，增加8GB模型上的紋理池大小會(huì)導(dǎo)致性能進(jìn)一步下降。使用高設(shè)置 - 與低設(shè)置相比，1％的低點(diǎn)仍然低於16GB模型非常超級設(shè)置。

將高紋理池大小的8GB模型與非常超強(qiáng)的16GB模型進(jìn)行比較，就平均幀速率而言，16GB卡的速度快140％，而1％低點(diǎn)的速度更快。

在隨後的測試中，我們進(jìn)一步發(fā)展了遊戲。在這裡，兩個(gè)GPU都使用了非常超預(yù)設(shè)的情況，沒有手動(dòng)調(diào)整。到該基準(zhǔn)結(jié)束時(shí)，16GB模型的平均速度快184％，而1％低點(diǎn)的型號快206％。 8GB型號幾乎不可用，而16GB版本則提供了流暢，高速率的體驗(yàn)。

最後，值得注意的是，印第安納·瓊斯（Indiana Jones）和大圈子包括對路徑的支持，必須手動(dòng)啟用。但是，如果您的GPU只有8GB的VRAM，則該選項(xiàng)甚至不會(huì)出現(xiàn) - 根本不可用。

但是，使用16GB，9060 XT可以啟用路徑跟蹤，並且使用介質(zhì)設(shè)置，我們看到的結(jié)果平均為91 fps。因此，這是16GB型號的通行證，對於8GB版本來說是完全失敗的。

地平線禁止西方

接下來，我們快速看一下《 Torbidder West》的Horizon。我們將在此處進(jìn)行一次測試，因?yàn)槲覀円呀?jīng)在5060 TI評論中已經(jīng)分析了該標(biāo)題中8GB VRAM的影響 - 同樣的限制也適用於8GB 9060 XT。簡而言之：兩者都在掙扎。

9060 XT的16GB版本平均提供了令人印象深刻的95 fps，其16GB版本的高度升級為1440p，其1％低於60 fps，從而帶來了令人印象深刻的95 fps，從而帶來了令人印象深刻的95 fps，從而帶來了流暢，高度可玩的體驗(yàn)。

但是，8GB版本是另一個(gè)故事。在此測試中，16GB模型在平均幀速率和1％低點(diǎn)的速度差不多100％。對於具有相同名稱的兩個(gè)產(chǎn)品來說，這是令人震驚的性能差距。

龍騰世紀(jì)：面紗

我們還使用FSR質(zhì)量升級和Ultra Prest進(jìn)行了龍騰世紀(jì)（Dragon Age）的快速測試：1440p的面紗。 16GB版本的9060 XT平均管理了60 fps的實(shí)心，使其比8GB型號快62％。

但是，8GB卡經(jīng)常遇到嚴(yán)重的口吃，使遊戲幾乎無法玩。不幸的是，因?yàn)橛?6GB的VRAM，這種體驗(yàn)是順利而愉快的。

怪物獵人荒野

前往Monster Hunter Wild，有一些要點(diǎn)要涵蓋。首先，以FSR設(shè)置為質(zhì)量並啟用了超預(yù)設(shè)的FSR以1440p進(jìn)行測試。在這些條件下，遊戲最多使用14 GB的VRAM，這對於16GB型號很好，但顯然是8GB卡的主要問題。結(jié)果，發(fā)生了幾個(gè)問題。

首先，幀速率性能遭受了重大影響 - 16GB卡平均快46％。

其次，框架時(shí)間穩(wěn)定性完全崩潰，降至僅1 fps的1％低1％，導(dǎo)致經(jīng)驗(yàn)不一致。第三，該遊戲甚至無法在8GB卡上正確呈現(xiàn)，其中大量缺少紋理，這些紋理創(chuàng)建了平坦的泥濘圖像。

纏擾者2：Chornobyl的心臟

接下來，我們研究了這兩種GPU配置在Stalker 2中的性能，使用史詩般的質(zhì)量預(yù)設(shè)為1440p，並具有質(zhì)量的升級。這種比較是白天和白天。

只有8GB的VRAM，在這些設(shè)置中，該遊戲基本上是無法播放的，而16GB卡平均維持了約60 fps。總體而言，16GB卡的平均幀速率快145％，而1％的低點(diǎn)速度快180％。

在後續(xù)測試中，我們將質(zhì)量預(yù)設(shè)從史詩中降低到高。這導(dǎo)致了8GB型號的性能兩倍，但仍然不足以提供平穩(wěn)的體驗(yàn)。同時(shí)，16GB卡變得更加可用，平均超過60 fps - 在這種情況下，它的速度快約50％。

直到我們將設(shè)置降低到介質(zhì)之後，8GB型號才可以匹配16GB版本的性能。但是，使用16GB卡，可以使用中等設(shè)置並手動(dòng)最大程度地紋理質(zhì)量來改善視覺效果，而不會(huì)明顯的性能下降。

克萊爾·默默德：探險(xiǎn)33

克萊爾·默格（Clair Subbur）：探險(xiǎn)33在8GB型號上運(yùn)行良好。但是，我們僅測試了這裡顯示的場景，因此在遊戲的其他部分中，性能很可能會(huì)更糟。

即便如此，8GB卡也表現(xiàn)出16GB型號上沒有存在的框架時(shí)間口吃。儘管平均幀速率相似，但16GB版本的1％低點(diǎn)提高了78％。

上古捲軸IV：遺忘重新製作

繼續(xù)重新製作《遺忘》，我們的第一次測試是在1440p的情況下進(jìn)行的，F(xiàn)SR平衡升級和超預(yù)設(shè)。這些設(shè)置完全打破了8GB模型，將其平均減少到19 fps，而1％的低點(diǎn)為10 fps，這顯然是任何標(biāo)準(zhǔn)都無法播放的。

另一方面，16GB型號平均為66 fps，1％低點(diǎn)為52 fps，提供了平穩(wěn)且一致的遊戲玩法 - 這是一個(gè)顯著的改進(jìn)。

在第二次測試中，我們在使用質(zhì)量FSR升級時(shí)切換到高預(yù)設(shè)。即使使用這些降低的設(shè)置，16GB模型仍然可以取得明顯更好的結(jié)果，平均79 fps - 比8GB版本快68％，而在1％的低點(diǎn)方面，平均速度比8GB版本快121％。

沙丘：覺醒

儘管完整的遊戲尚未播放，但Dune的演示：覺醒可以使用，所以我們看看。我們在1440p的情況下以質(zhì)量的FSR升級和超預(yù)設(shè)對其進(jìn)行了測試。

這些設(shè)置在16GB 9060 XT上運(yùn)行良好，在室內(nèi)實(shí)現(xiàn)了80多個(gè)fps，在戶外實(shí)現(xiàn)了100 fps。相比之下，16GB模型的平均速度比8GB版本的1％低1％。這表明該遊戲可能需要超過8GB的VRAM才能獲得最佳性能。

漫威的蜘蛛俠2

最後，我們使用非常高的預(yù)設(shè)測試了Marvel的Spider-Man 2在1440p上測試了高質(zhì)量的預(yù)設(shè)。 16GB卡平均超過90 fps - 比8GB版本快幾乎70％。更令人印象深刻的是，1％的低點(diǎn)提高了97％。 8GB卡還經(jīng)常出現(xiàn)框架時(shí)間阻塞，儘管技術(shù)上可播放的幀速率，但整體體驗(yàn)卻很差。

出於好奇心，我們切換到培養(yǎng)基預(yù)設(shè)並啟用了高射線跟蹤。在這些設(shè)置下，16GB型號仍然交付了約90 fps，而8GB卡僅下降至47 fps，1％低點(diǎn)為28 fps。這使得16GB模型在此配置中的速度快90％。

Ratchet＆Clank：裂谷

為了進(jìn)行此比較，我們還包括Ratchet＆Clank：Rift：Dubly，這是我們在以前的8GB與16GB測試中大多跳過的遊戲。但是，這是一個(gè)令人印象深刻的標(biāo)題，需要大量的VRAM。

在1440p的質(zhì)量上尺度上，非常高的預(yù)設(shè)特別渴望記憶，使用約13 GB（如果可用）。結(jié)果，16GB 9060 XT快得多 - 平均幀速率快90％，而1％低點(diǎn)的367％更快。通常，該遊戲運(yùn)行順利，但是在8GB型號上，您可以從本質(zhì)上作為內(nèi)置的“功能”獲得基於硬件的遍歷切口。

F1 25

F1 25是一個(gè)新發(fā)行的冠軍，就像許多現(xiàn)代遊戲一樣，它在VRAM上也很重。使用第二高的預(yù)設(shè) - 超高 - 在1440p上具有質(zhì)量升級的16GB 9060 XT平均為72 fps，比僅限42 fps的8GB型號快71％。

降級到高預(yù)設(shè)可顯著提高8GB模型的性能，但即使如此，VRAM緩衝液也會(huì)超過。在這種情況下，15％低點(diǎn)的16GB版本的平均速度更快30％，而1％的低點(diǎn)卻快37％ - 兩種共享同名的產(chǎn)品的差距很大。

切換到Core i7-8700k時(shí)，8GB卡的性能進(jìn)一步惡化。只是要清楚，我們?nèi)栽诖颂幨褂脫芴柕母哳A(yù)設(shè)。 16GB型號的CPU速度較小，而8GB卡崩潰了 - 平均40 fps。這使得16GB版本大約更快了375％。

出於好奇，我們嘗試了8700k上的高預(yù)設(shè)，而8GB型號的情況非常糟糕 - “破碎”是描述它的最準(zhǔn)確的詞 - 而16GB卡在60 fps的範(fàn)圍內(nèi)保持完美。

打破8GB卡上的性能的是，F(xiàn)1 25不會(huì)嘗試動(dòng)態(tài)縮小視覺質(zhì)量以保持幀速率。相反，性能受到打擊，結(jié)果是可玩性差。

Forza Horizon 5

最後，我們查看了Forza Horizon 5，這是我們在VRAM比較測試中尚未包含的另一場遊戲。我們認(rèn)為是時(shí)候了。測試是在本機(jī)1440p進(jìn)行的，因?yàn)樵撨[戲?qū)?060 XT通常很容易進(jìn)行，即使在極端預(yù)設(shè)也是如此。

16GB型號平均提供了131 fps，比8GB版本快22％。也就是說，在這裡，8GB卡仍然非常可用，儘管顯然較慢。

但是，當(dāng)我們將CPU降級到8700K時(shí)，對於8GB卡而言，情況變得更糟。

在這種配置中，16GB版本仍然提供平穩(wěn)且高度可播放的性能，使其比8GB卡的平均幀速率快126％，而1％低點(diǎn)的速度快189％。 8GB模型的整體性能足以使遊戲非常難以欣賞。

我們學(xué)到了什麼

因此，您可以使用它 - 儘管支持完整的PCIE 5.0 X16，但9060 XT的8GB版本仍比超過VRAM緩衝區(qū)超過16GB版本的8GB版本要慢得多，而VRAM緩衝區(qū)超過了，這在2025年相對容易做到。這種趨勢只會(huì)繼續(xù)。

與RTX 5060 Ti之類的東西相比，額外的PCIE帶寬肯定會(huì)有所幫助，RTX 5060 Ti僅限於八個(gè)車道，但是在9060 XT的情況下，系統(tǒng)存儲(chǔ)器帶寬成為主要的瓶頸。

您不會(huì)在零售店看到許多8GB 9060 XTS，大多數(shù)是針對預(yù)構(gòu)建系統(tǒng)的。這些機(jī)器的廣告宣傳為具有“ 9060 XT”或“ 5060 TI”，但在內(nèi)部，它是8GB版本。

請記住，我們的大多數(shù)測試都是使用Ryzen 7 9800x3d與低延遲DDR5-6000內(nèi)存進(jìn)行的。在雙通道配置中，此設(shè)置提供了96 GB/s的理論帶寬。

如果您在較舊的平臺上使用DDR4（例如Ryzen 7 5800x3d），則該數(shù)字會(huì)大大下降。我們在這裡顯示的大部分內(nèi)容都代表了超過VRAM緩衝區(qū)時(shí)的最佳情況。

在使用Core i7-8700K的示例中清楚地證明了這一點(diǎn)，在該示例中，16GB版本僅略有性能下降，而在大多數(shù)情況下，8GB模型幾乎無法使用。

AMD覺得有必要在2025年發(fā)布8GB圖形卡，這真是令人遺憾的是。對他們感到羞恥，這是一個(gè)微弱的舉動(dòng)。 AMD有一個(gè)真正的機(jī)會(huì)推動(dòng)行業(yè)前進(jìn)並幫助改善PC遊戲的狀態(tài)。是的，Nvidia是市場的領(lǐng)導(dǎo)者，有意義的變化可能需要他們參與。但是，如果AMD通過提供更多的VRAM來領(lǐng)導(dǎo)，這將使他們的產(chǎn)品更具吸引力，並可能迫使NVIDIA最終從主流市場中的8GB GPU轉(zhuǎn)移。

更糟糕的是，AMD在9060 XT推出之前的誤導(dǎo)性營銷聲稱“大多數(shù)遊戲玩家只需要8GB的VRAM”。這是那些誤導(dǎo)的技術(shù)之一。大多數(shù)遊戲都使用8GB的VRAM進(jìn)行“工作”，因?yàn)榇蠖鄶?shù)遊戲玩家都有8GB的VRAM。

每當(dāng)開發(fā)人員超過該限制時(shí)，遊戲就會(huì)被猛烈抨擊為“不優(yōu)化” - 無論是性能差，要么是由於缺少紋理而導(dǎo)致的視覺效果 - 而許多遊戲玩家仍然不知道真正發(fā)生的事情。

是的，那裡的遊戲優(yōu)化較差，但這並不總是根本原因。如今，8GB圖形卡是真正的問題，如今我們的許多測試結(jié)果所示。而且還有更多的標(biāo)題，表演似乎還可以，但是視覺效果巨大。過去，我們已經(jīng)證明了很多次。

在這一點(diǎn)上，8GB GPU正在積極損害PC遊戲體驗(yàn)，AMD和NVIDIA都負(fù)責(zé)。

但是，為什麼AMD和NVIDIA在2025年仍在釋放8GB GPU？一個(gè)原因：利潤。這些產(chǎn)品的製造是為了從預(yù)算意識的遊戲玩家那裡提取盡可能多的錢，同時(shí)給他們減去回報(bào)。您不會(huì)在零售店看到許多8GB 9060 XTS，大多數(shù)是針對預(yù)構(gòu)建系統(tǒng)的。這些機(jī)器的廣告宣傳為具有“ 9060 XT”或“ 5060 TI”，但在內(nèi)部，它是8GB版本。

如果您正在閱讀此評論，幾乎可以肯定，您像我們這樣的PC硬件書呆子，但這並不代表構(gòu)成大多數(shù)市場的普通毫無戒心的遊戲玩家。

普通遊戲玩家不會(huì)花費(fèi)數(shù)小時(shí)研究GPU規(guī)格或觀看硬件評論。大多數(shù)人只想購買系統(tǒng)並享受遊戲。因此，他們在規(guī)格表中看到了9060 XT或5060 TI，並假設(shè)他們得到了好產(chǎn)品。他們沒有意識到的是，8GB變體將需要更早的升級，而AMD，NVIDIA和系統(tǒng)集成商都將其視為勝利 - 當(dāng)然是客戶除外。

因此，當(dāng)AMD的Frank Azor在網(wǎng)上發(fā)布有關(guān)“給遊戲玩家更多選擇”的信息時(shí)，這是胡說八道。事實(shí)是，AMD有助於遊戲標(biāo)準(zhǔn)的退化。他們已經(jīng)成為問題的一部分 - 而不是解決方案。出售兩個(gè)版本的9060 XT是反消費(fèi)者，儘管8GB型號至少應(yīng)該具有不同的名稱，但實(shí)際上，它在2025年根本不應(yīng)該存在。

在接下來的幾周中，我們計(jì)劃在PCIE 3.0、4.0和5.0配置中發(fā)布額外的8GB與16GB測試。目前，請避免使用5060 TI和9060 XT的8GB版本 - 確實(shí)，除非您可以以低於200美元的價(jià)格獲得一個(gè)版本，否則您不應(yīng)該在2025年購買任何8GB GPU。

以上是AMD Radeon RX 9060 XT 8GB評論：不好的詳細(xì)內(nèi)容。更多資訊請關(guān)注PHP中文網(wǎng)其他相關(guān)文章！