喬什·布羅德威爾（Josh Broadwell）在多邊形（Polygon）上辯稱，Hideo Kojima的最新遊戲《 Death Stranding 2：在海灘上》（The Beach）發(fā)行時(shí)“迫切需要內(nèi)容警告”。遊戲中有一個(gè)場景，我在這裡不會(huì)破壞，但是涉及涉及孩子並自殺的圖形暴力，有些人可能會(huì)發(fā)現(xiàn)觸發(fā)。 Broadwell認(rèn)為，除了通過ESRB收到的遊戲收到的遊戲，這些場景應(yīng)受到內(nèi)容警告。

這是一個(gè)有些簡單的論點(diǎn)，儘管Broadwell提出了另一個(gè)2025年的發(fā)行， Clair Muckure：Expedition 33 。寫道：布羅威爾：

內(nèi)容警告不必廣泛，戲劇性甚至強(qiáng)制性。開發(fā)人員吸引它的注意力越多，它可能產(chǎn)生的影響越糟。以克萊爾·默格（Clair Obscur）：探險(xiǎn)33為負(fù)面例子。首先是一個(gè)不可能的通知，即故事包括未遂自殺的場景，以及其他一些問題，例如暴力的描述。對於一場M級(jí)遊戲而言，這場暴力並不令人驚訝，在該遊戲中，戰(zhàn)鬥起著至關(guān)重要的作用，而事件在遊戲開始時(shí)的展開方式使它顯然是如何以及何時(shí)發(fā)生警告的情況。儘管我很欣賞有關(guān)商店中可能的內(nèi)容的欣賞，但演示文稿笨拙而愚蠢，它與Drama Sandfall Interactive抗衡，試圖在Expedition 33的Pivotal Pivotal早期時(shí)刻創(chuàng)建。

Broadwell隨後認(rèn)為，內(nèi)容警告在被開除的遊戲中更好地處理，其中包括左上角的標(biāo)籤，該標(biāo)籤使玩家可以閱讀廣泛的潛在觸發(fā)器列表。

這是一個(gè)奇怪的論點(diǎn)。如果您認(rèn)為內(nèi)容警告在媒體中很重要（無論是視頻遊戲，電視節(jié)目或電影還是其他），那麼克萊爾（Clair）的例子掩蓋了：Expedition 33實(shí)際上會(huì)更有意義，笨拙或其他方式。警告並不是很明顯的愚蠢。它無法避免或跳過。通常，如果您認(rèn)為應(yīng)該包括警告，以保護(hù)媒體的敏感消費(fèi)者免受敏感或潛在令人不安的內(nèi)容的影響，從而使他們易於錯(cuò)過破壞其效力。

電視節(jié)目的等效內(nèi)容將是流媒體服務(wù)上的手錶按鈕旁邊的一個(gè)單獨(dú)的內(nèi)容警告選項(xiàng)卡。在觀看情節(jié)之前，您會(huì)滾動(dòng)並單擊內(nèi)容警告。但是，再一次，任何不知道這是在那里或沒有發(fā)現(xiàn)的人都會(huì)完全錯(cuò)過警告。

話雖這麼說，我也對內(nèi)容警告的文化含義感到滿意。這並不是說我完全反對他們，但我確實(shí)認(rèn)為我們有一個(gè)系統(tǒng)，可以使消費(fèi)者對他們將以年齡評價(jià)的形式播放或觀看的內(nèi)容一個(gè)很好的了解。另一方面，我對那些在個(gè)人生活中經(jīng)歷了創(chuàng)傷經(jīng)歷的人有同理心。諸如Outlander之類的節(jié)目充斥著極其圖形和令人不安的場景，涉及強(qiáng)姦和性侵犯，對於受害者來說，突然看到在屏幕上發(fā)生這種情況可能會(huì)令人不安。對於那些失去親人自殺或有自己自殺念頭的人來說，突然看到在遊戲或電影中發(fā)生這種情況可能同樣困難。毫無疑問，這種類型的暴力行為可能與看到雅各布派和英國士兵之間的流血戰(zhàn)鬥或在視頻遊戲中射擊敵人的命中率有很大不同。

問題是內(nèi)容警告（或觸發(fā)警告）是否是實(shí)際告知人們可能觸發(fā)內(nèi)容的正確方法。有一個(gè)論點(diǎn)是，敏感的觀眾應(yīng)該花時(shí)間研究他們所做的事情，而不是在提前警告所有人的情況下，因?yàn)檫@種警告通常包含破壞者。還有一個(gè)論點(diǎn)是，我們沒有通過軟化惡劣的現(xiàn)實(shí)來做任何人，而且這種媒體實(shí)際上可以本身就是治療性的。面對觸發(fā)因素是心理學(xué)家必須有效地處理PTSD的唯一方法之一。內(nèi)容警告也可能是對審查制度的滑坡，這是數(shù)十年來對年齡評估或?qū)σ魳返拿鞔_內(nèi)容警告的批評。

然後是雪球效應(yīng)。從大西洋的2023年作品吉爾·菲利波維奇（Jill Filipovic）（觸發(fā)警告的早期支持者）指出，事物如何迅速在網(wǎng)上失控：

我堅(jiān)信，這種警告有時(shí)是傳達(dá)當(dāng)前主題的嚴(yán)重性的必要條件（這個(gè)詞的嚴(yán)重性似乎是我的副線下的痛苦數(shù)量）。即便如此，我還是為了添加更多觸發(fā)警告的要求，尤其是當(dāng)標(biāo)題已經(jīng)明確說明該帖子的內(nèi)容時(shí)。但是警告已成為在線女權(quán)主義空間中的規(guī)範(fàn)，>“觸發(fā)警告：性侵犯”的詞 - 似乎是一個(gè)簡單的住宿，以使我們的社區(qū)幸福感。我們認(rèn)為我們正在使世界變得更好。直到很久以後，我們才會(huì)成為問題的一部分。

警告迅速乘以。當(dāng)我寫道，一項(xiàng)保守的立法“太糟糕了，這讓我想扔掉”，一位評論者要求提供飲食中的觸發(fā)警告。當(dāng)我發(fā)布了一個(gè)有趣的BuzzFeed照片彙編的鏈接時(shí)，一位評論者說，它需要觸發(fā)警告，因?yàn)樨埞艄返恼掌雌饋硐窦彝ケ┝ΑＳ袝r(shí)我翻了個(gè)白眼；有時(shí)我回應(yīng)，告訴人們要抓住。儘管如此，我還是告訴自己，一般原則 - 在呈現(xiàn)可能使他們不高興的材料之前的爭吵中 - 是一個(gè)很好的原則。

雖然在極端內(nèi)容之前包括某種警告是直觀的，但很容易看出如何將此概念應(yīng)用於任何可能出於任何原因而使任何人感到不安的事物，包括警告以告知我們，以告知我們，一塊媒體是在不同時(shí)代製作的。最近，我們看到了舊電影之前發(fā)布的內(nèi)容警告。例如，這是在1998年的Buddy Cop電影《高峰時(shí)段》之前突然出現(xiàn)的：

這不僅是尷尬的措辭，而且感覺不像是試圖真正保護(hù)敏感觀眾的嘗試，而更像是自我保護(hù)。高峰時(shí)段沒有什麼極端的。這不是女僕的故事或卡利古拉。

在2020年，迪士尼開始在其許多較舊的動(dòng)畫功能開始時(shí)發(fā)出相當(dāng)可惡的內(nèi)容警告。它閱讀：

“該計(jì)劃包括對人或文化的負(fù)面描述和/或虐待。這些刻板印象當(dāng)時(shí)是錯(cuò)誤的，現(xiàn)在是錯(cuò)誤的。我們不是要承認(rèn)其有害的影響，從中學(xué)習(xí)並引發(fā)對話，以創(chuàng)造一個(gè)更具包容性的對話，共同創(chuàng)造了一個(gè)更具包容性的未來。迪士尼致力於以啟發(fā)性和志趣相投的方式來反映人類經(jīng)驗(yàn)豐富的人類經(jīng)驗(yàn)的富有啟發(fā)性的故事?！?/p>

當(dāng)然，這與2010年代末和2020年代初的令人愉悅的日子相符：講道，自私自利，充滿了該時(shí)代對企業(yè)stamp，表演的社會(huì)正義的熱情。您幾乎可以聽到誰寫的人拍打自己的背部。作為自我審查的時(shí)代精神，迪斯尼最近拋棄了這一冗長的警告，贊成更為低調(diào)和清醒的東西：“該程序是最初創(chuàng)建的，可能包含刻板印像或負(fù)面描述。”

即使這也是一個(gè)不必要的警告，儘管就內(nèi)容警告而言，它與任何人所希望的一樣好，尤其是因?yàn)槲覀儜?yīng)該表現(xiàn)出較舊的內(nèi)容。顯然，舊電影將包括對其他種族和文化的敏感描述。在過去的幾十年中，我們對種族和性別的看法發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，而不僅在更激進(jìn)的圈子中，而且在整個(gè)公眾中。沒有人認(rèn)為製作迪士尼電影的人現(xiàn)在擁有與提出“為什麼紅人紅？”的人們相同的價(jià)值觀和信念。彼得·潘（Peter Pan）的序列，即使是80年代的小時(shí)候，我也認(rèn)為是驚人的種族主義者。我們不必解釋一下。我們應(yīng)該相信觀眾和遊戲玩家可以使用他們的批判性思維技能。我們要求的越多，這些技能就越有可能受到磨練。

而且，如果我們控制著令人不安和敏感的內(nèi)容，我們冒著對可能從中受益最大的人造成更大損害的風(fēng)險(xiǎn)。大量的研究表明，具有PTSD的人會(huì)從暴露療法中受益匪淺 - 在安全的空間中遇到觸發(fā)因素，直接面對創(chuàng)傷，但實(shí)際上並沒有使某人面臨真正的危險(xiǎn)。視頻遊戲和其他媒體對某些人可能具有深刻的治療性。內(nèi)容警告可能會(huì)產(chǎn)生相反的效果，導(dǎo)致患有PTSD的人們避免面對創(chuàng)傷或開始圍繞創(chuàng)傷身份塑造自己的自我感。

來自紐約客：

瓊斯，貝雷特和麥克納利的一項(xiàng)大型研究發(fā)現(xiàn)，觸發(fā)警告加強(qiáng)了創(chuàng)傷倖存者的信念，即創(chuàng)傷是核心（而不是偶然或外圍）的身份。可能引起影響的原因是創(chuàng)傷研究人員以前已經(jīng)確定一種信念，即創(chuàng)傷是一個(gè)人的身份核心，預(yù)測了更嚴(yán)重的PTSD。 Bellet稱這是“創(chuàng)傷學(xué)上最有記錄的關(guān)係之一”。因此，觸發(fā)警告的不正當(dāng)後果可能是為了傷害他們打算保護(hù)的人。

該作品還指出：

如果那些患有PTSD的人通過選擇閱讀或討論被標(biāo)記的內(nèi)容來回應(yīng)觸發(fā)警告，那麼，正如麥克納利所指出的那樣，從心理健康的角度來看，這將是令人擔(dān)憂的，因?yàn)榕R床共識(shí)是避免觸發(fā)器會(huì)損害PTSD PTSD

其他研究表明，觸發(fā)警告本身可能導(dǎo)致PTSD反應(yīng)，增加焦慮癥。

也許從這個(gè)角度來看，開除的可選內(nèi)容警告確實(shí)是將這些類型的事物包括在遊戲中的正確方法。但是，如果這是事實(shí)，它也強(qiáng)調(diào)了最終不必要甚至適得其反的內(nèi)容警告，以及他們無處不在的收養(yǎng)方式是多麼的誤導(dǎo)。我認(rèn)為，觸發(fā)警告來自一個(gè)善意的地方，然後才被更大的文化運(yùn)動(dòng)扭曲。至於《死亡擱淺2》 ，任何玩過第一場比賽或真正來自考吉瑪先生的頭銜的人都應(yīng)該知道他們正在進(jìn)入什麼。

以上是'死亡擱淺2：在海灘上”是否包括內(nèi)容警告？的詳細(xì)內(nèi)容。更多資訊請關(guān)注PHP中文網(wǎng)其他相關(guān)文章！