C Destructorはリソース管理を正確に制御しますが、ゴミコレクターはメモリ管理を自動(dòng)化しますが、予測(cè)不可能性を?qū)毪筏蓼埂?C Destructor：1）オブジェクトが破壊されたときにカスタムクリーンアップアクションを許可します。2）オブジェクトが範(fàn)囲外に出るときにすぐにリソースをリリースします。ガベージコレクター：1）定期的に使用されていないオブジェクト、2）非決定的なスケジュールで動(dòng)作する、3）開(kāi)発を簡(jiǎn)素化しますが、重要なオーバーヘッドを?qū)毪扦蓼埂?

プログラミングのメモリの管理に関しては、C DestructorとGarbage Collectorの間の議論は、多くの場(chǎng)合、開(kāi)発者の間で激しい議論を引き起こします。それでは、メモリ管理に対するこれら2つのアプローチの違いは何ですか？このトピックを深く掘り下げて探索しましょう。

C Destructorsは、言語(yǔ)のリソース管理戦略の基本的な部分です。それらは、オブジェクトが破壊されようとしているときに自動(dòng)的に呼び出される特別なメンバー関數(shù)です。これにより、開(kāi)発者は、割り當(dāng)てられたメモリのリリースやファイルハンドルの閉鎖など、カスタムクリーンアップアクションを定義できます。一方、ガベージコレクターは、未使用のオブジェクトを定期的に識(shí)別および解放することにより、メモリを自動(dòng)的に管理するいくつかのプログラミング言語(yǔ)の機(jī)能です。

それでは、これらの概念を解き放ち、それらの違い、利點(diǎn)、潛在的な落とし穴を調(diào)べましょう。

C Destructorは、開(kāi)発者にリソース管理を正確に制御できます。 Cでクラスを作成すると、デストラクタを定義して、そのクラスのオブジェクトが破壊されたときに何が起こるべきかを指定できます。このアプローチは、ファイルハンドルやネットワーク接続など、オペレーティングシステムによって自動(dòng)的に処理されないリソースの管理に特に役立ちます。これは、デストラクタを備えたCクラスの簡(jiǎn)単な例です。

クラスリソース{
プライベート：
    int* data;

公共：
    リソース（） {
        data = new int [100];
    }

    ?Resource（）{
        []データを削除します。
        std :: cout << "リソースが破壊された" << std :: endl;
    }
};

この例では、デストラクタは、オブジェクトが範(fàn)囲外になったときに動(dòng)的に割り當(dāng)てられたメモリが適切に解放されることを保証します。ただし、このレベルのコントロールは、両刃の剣になる可能性があります。 Destructorの実裝を忘れた場(chǎng)合、または適切に書(shū)かれていない場(chǎng)合は、メモリリークまたはリソースリークが表示される可能性があります。

一方、ゴミコレクターは別のアプローチを取ります。 Java、Python、C＃などの言語(yǔ)は、ゴミコレクターを使用してメモリを自動(dòng)的に管理します。ゴミコレクターは、もはや到達(dá)不可能で、メモリを取り戻すオブジェクトを定期的にヒープをスキャンします。このアプローチにより、開(kāi)発者はマニュアルメモリ管理の負(fù)擔(dān)から解放され、メモリリークのリスクが軽減されます。ただし、獨(dú)自の課題とトレードオフを紹介します。

C DestructorとGarbage Collectorsの重要な違いの1つは、リソースリリースのタイミングです。 C Destructorを使用すると、オブジェクトが範(fàn)囲外に出るとすぐにリソースがリリースされます。この決定論的な動(dòng)作は、リアルタイムシステムや厳格なメモリ制約のあるシステムなど、特定のアプリケーションでは重要です。対照的に、ゴミコレクターは非決定的なスケジュールで動(dòng)作します。つまり、オブジェクトがいつ収集されるかを正確に予測(cè)することはできません。この予測(cè)不可能性は、特定のシナリオでパフォーマンスの問(wèn)題や予期しない動(dòng)作につながる可能性があります。

考慮すべきもう1つの重要な側(cè)面は、各アプローチに関連するオーバーヘッドです。 C Destructorは通常、通常のオブジェクトライフサイクルの一部として実行されるため、通常のランタイムオーバーヘッドを最小限に抑えます。ただし、ごみ収集業(yè)者は、特に複雑なオブジェクトグラフまたは高いメモリチャーンを備えたアプリケーションで、重要なオーバーヘッドを?qū)毪扦蓼埂％触撺偿欹咯`は、プログラムを定期的に一時(shí)停止して作業(yè)を?qū)g行する必要があります。これにより、アプリケーションの応答性に影響を與える一時(shí)停止または「停止」イベントにつながる可能性があります。

開(kāi)発者の観點(diǎn)から見(jiàn)ると、C Destructorはより多くの手動(dòng)の努力と規(guī)律を必要とします。適切なリソース管理を確保するために、クラスを慎重に設(shè)計(jì)する必要があります。これは、エラーが発生しやすく、時(shí)間がかかる場(chǎng)合があります。一方、ガベージコレクターは、メモリ管理を自動(dòng)化することにより開(kāi)発を簡(jiǎn)素化し、開(kāi)発者がアプリケーションの論理にもっと集中できるようにします。ただし、この利便性は、リソースがいつ、どのようにリリースされるかを制御するのが少ないという犠牲を払っています。

私の経験では、C DestructorとGarbage Collectorsの選択は、多くの場(chǎng)合、プロジェクトの特定の要件に依存します。システムプログラミングまたはパフォーマンスクリティカルなアプリケーションの場(chǎng)合、C Destructorが提供する細(xì)粒の制御は非常に貴重です。私は、正確なメモリ管理が重要であるプロジェクトに取り組みました。CのRAII（リソースの取得は初期化です）Idiomは、破壊者を活用してゲームチェンジャーでした。

一方、開(kāi)発の速度と使いやすさがきめ細(xì)かい制御よりも重要であるアプリケーションの場(chǎng)合、ガベージコレクターの方が適しています。この理由で、チームがJavaやC＃などの言語(yǔ)に切り替えるチームを見(jiàn)てきましたが、メモリ関連のバグの減少は重要でした。

Modern Cが、手動(dòng)メモリ管理とガベージコレクションの間のギャップを埋めるのに役立つSmart Pointers（STD :: ASICE_PTR、STD :: SHARED_PTR）などの機(jī)能を?qū)毪筏郡长趣献⒛郡藗帳筏蓼埂￥长欷椁违末`ルは、Cが知られている決定論的な動(dòng)作を提供しながら、リソース管理を簡(jiǎn)素化できます。

結(jié)論として、C DestructorsとGarbage Collectorsの違いは、コントロールと利便性を制御するために要約されます。 C Destructorは、より手動(dòng)での努力を犠牲にしてリソース管理を正確に制御しますが、ガベージコレクターはメモリ管理を自動(dòng)化しますが、予測(cè)不可能性と潛在的なパフォーマンスオーバーヘッドを?qū)毪筏蓼埂ｉ_(kāi)発者として、これらのトレードオフを理解することは、プロジェクトで使用するアプローチについて情報(bào)に基づいた決定を下すために重要です。パフォーマンスの最後のビットを追いかけたり、迅速な発展を目指している場(chǎng)合でも、これら2つのメモリ管理戦略の選択は、コードベースとチームの生産性に大きな影響を與える可能性があります。

以上がC Destructors vs Garbage Collectors：違いは何ですか？の詳細(xì)內(nèi)容です。詳細(xì)については、PHP 中國(guó)語(yǔ) Web サイトの他の関連記事を參照してください。