キーポイント

• GDとImageMagickは、人気のあるPHP畫像処理ライブラリであり、ImageMagickがより強力です。
• パフォーマンスの観點から、2つの間に絶対的な利點と欠點はなく、速度は特定のアプリケーションシナリオに依存します。
• エンコーディングスタイルは重要です。GDは手続き上のプログラミングを採用しています。
• これら2つのライブラリに加えて、クラウドイメージ処理プラットフォームやアプリケーションに統(tǒng)合されたコンポーネントなど、他のオプションがあります。

はじめに

PHPアプリケーションでは、サムネイルを作成したり、畫像フィルターを適用したり、他の畫像変換を?qū)g行する必要がある場合は、畫像処理ライブラリを使用する必要があります。通常、GDまたはImageMagickを選択します。しかし、どのライブラリがより多くの畫像形式をサポートしていますか？どのライブラリがより速いですか？適切なライブラリを選択する際には、他にどのような要因を考慮する必要がありますか？この記事では、これらの質(zhì)問に答えます！

可用性

GDとImageMagickは、PHP自體でインストールおよび構(gòu)成されている場合、PHPで利用できます。 GDライブラリはデフォルトでPHP 4.3から始まるため、ほとんどのサーバー環(huán)境で使用できます。一方、ImageMagickは常に利用可能ではなく、一部のホスティング會社はそれを提供していません。

數(shù)行のコードを?qū)g行して、これら2つのライブラリの可用性を確認できます。 ImageMagickの

およびGDのqueryFormats()関數(shù)は、各ライブラリでサポートされている畫像形式をリストすることもできます。 gd_info()

if (extension_loaded('gd')) {
    print_r(gd_info());
} else {
    echo 'GD不可用。';
}

if (extension_loaded('imagick')) {
    $imagick = new Imagick();
    print_r($imagick->queryFormats());
} else {
    echo 'ImageMagick不可用。';
}

サポートされているファイルタイプ

上記のコードを?qū)g行した後に印刷されたサポートされている畫像形式リストは、最初にImageMagickライブラリの関數(shù)がGDをはるかに超えていることを示しています。 GDはJPG、PNG、GIF、WBMP、WebP、XBM、XPMファイルのみをサポートしており、ImageMagickライブラリによって処理された100を超えるファイルタイプと比較して、數(shù)値は非常に限られています。

ImageMagickがサポートするこれらすべての珍しい形式を使用しないと思うかもしれませんが、そうではないかもしれません。私のプロジェクトの1つでは、GDがTIFFファイルをサポートしていないという理由だけで、GDからImageMagickに切り替える必要がありました。

function

GDとImageMagickはどちらも、畫像のサイズ変更とトリミング、カスタムシェイプ、テキスト、その他の畫像ファイルで構(gòu)成される畫像の作成、畫像フィルターの適用（明るさ、コントラスト、シェーディングなど）などの基本的な機能を提供します。

より高度な畫像を処理する場合は、ImageMagickライブラリのすべての機能をご覧ください。 ImageMagickの例（1番目と2番目のページ）に示すように、あなたは無數(shù)の方法で畫像を変換、裝飾、または歪曲することができます。

PHP ImageMagickクラス自體は331の方法を提供しますが、これはかなりかなりの數(shù)です（いいえ、手動でカウントしませんでした。一方では、ImageMagickライブラリのパワーを示しており、他方では、特定のユースケースに適切な方法を見つけて実裝することも困難になります。

パフォーマンスReflectionClass

正直に言うと、サムネイルのセットを作成したり、畫像に単純な変換を適用したい場合は、各畫像処理ライブラリのパフォーマンスを比較することを気にする必要はありません。

典型的なサーバー構(gòu)成で行った一連のテストで、3MBのデジタルカメラJPG畫像からサムネイルを作成すると、ImageMagickを使用するのに約0.6秒、GDを使用するのに約0.5秒かかります。したがって、どのライブラリを使用しても、プロセス全體には時間がかかりません。 Webを閲覧し、両方のライブラリの速度テストを見つけた後、どちらもパフォーマンスの面で際立っていないことにすぐに気付くでしょう。 GDライブラリがより速く実行される場合があり、時にはImageMagickであることもあります - それはすべてユースケース次第です。 GDを使用するかImageMagickを使用するかを決定する際に、この標準を重要な要素として考慮しないでください。

コーディングスタイル

GDとImageMagickライブラリを使用して記述された同じ畫像変換コードを比較すると、それらの間にいくつかの違いにすぐに気付くでしょう。 GDライブラリは、getimagesize()やimagecreatetruecolor()などの一連の関數(shù)を通じて提供されるため、畫像処理スクリプト全體を手続きスタイルで記述する必要があります。 jpg畫像のサムネイルを作成する例を見てみましょう：

if (extension_loaded('gd')) {
    print_r(gd_info());
} else {
    echo 'GD不可用。';
}

if (extension_loaded('imagick')) {
    $imagick = new Imagick();
    print_r($imagick->queryFormats());
} else {
    echo 'ImageMagick不可用。';
}

エラーが発生したときに例外がスローされていないため、各GD関數(shù)の結(jié)果をチェックすることですべてのエラー処理を達成する必要があります。また、imagecopyresampled()やimagecopyresized()などの10のパラメーターを使用して、巨大な機能を扱う必要があります。私は、非常に多くのパラメーターが優(yōu)れたコーディングプラクティスの例ではないと信じています。

それほど便利ではないかもしれないもう1つのことは、畫像の読み取りと保存の機能が畫像の種類によって異なることです。したがって、サムネイル生成スクリプトにさまざまなファイルタイプを処理する場合は、次のコードを追加する必要があります。

$src_img = imagecreatefromjpeg('source.jpg');
if (!$src_img) {
    die('讀取源圖像時出錯。');
}
$thumbnail = imagecreatetruecolor(800, 800);
if (!$thumbnail) {
    die('創(chuàng)建目標圖像時出錯。');
}
$result = imagecopyresampled($thumbnail, $src_img, 0, 0, 0, 0, 800, 800, 1600, 1600);
if (!$result) {
    die('生成縮略圖時出錯。');
}
$result = imagejpeg($thumbnail, 'destination.jpg');
if (!$result) {
    die('保存縮略圖時出錯。');
}
$result = imagedestroy($thumbnail);
if (!$result) {
    die('銷毀圖像時出錯。');
}

次に、ターゲット畫像を正しい形式で保存するには、畫像タイプに従って異なる関數(shù)を?qū)g行する必要があります。ご覧のとおり、GDコードはすぐに複雑になります。

同じ操作を擔(dān)當(dāng)するImageMagickコードを確認するだけで、違いに気付くでしょう。

ImageMagickライブラリには、Imagicickクラスを介してアクセスできます。したがって、オブジェクト指向のプログラミングパラダイムのすべての利點から利益を得ることができます。最も簡単な例は、エラーに対処する方法です。 ImageMagickライブラリを使用する場合、すべてのコードをトライキャッチブロックにラップするだけで、アプリケーションが安全に実行できます。

switch ($image_type) {
    case 'gif':
        $src_img = imagecreatefromgif($path);
        break;
    case 'png':
        $src_img = imagecreatefrompng($path);
        break;
    case 'jpg':
    case 'jpeg':
        $src_img = imagecreatefromjpeg($path);
        break;
    default:
        return false;
        break;
}

//繼續(xù)創(chuàng)建縮略圖

上記のように、サムネイルの作成を擔(dān)當(dāng)するImageMagickスクリプトには、ソース畫像タイプに関連するコードは含まれていません。同じコードを使用して、PNGまたはTIFファイルと同様にJPG畫像を処理できます。ソースイメージを別のタイプに変換する必要がある場合は、

メソッドを?qū)g行する前にコードの行を追加するだけです：

writeImage()はっきりしていますか？私の意見では、GDライブラリ関數(shù)を使用して畫像を処理することは、ImageMagickほど便利ではありません。もちろん、GDにはオブジェクト指向にするためにいくつかのラッパーがありますが、この時點でパッチを適用するように感じ始めます。

try {
    $imagick = new Imagick();
    $imagick->readImage('source.jpg');
    $imagick->thumbnailImage(800, 800);
    $imagick->writeImage('destination.jpg');
} catch (Exception $e) {
    die('創(chuàng)建縮略圖時出錯：' . $e->getMessage());
}

人気

GDライブラリはデフォルトですべての新しいPHPバージョンに含まれているため、このライブラリはImageMagickよりもさまざまなプロジェクトで頻繁に表示される場合があります。 CakePHPプロジェクトには、畫像のアップロードとサムネイルの生成の処理を擔(dān)當(dāng)するコンポーネントが必要になったとき、ニーズに合ったGDに基づいたコンポーネントをすぐに見つけました。 Kohana Framework Image Libraryなど、2つの畫像処理ライブラリから選択できるいくつかのよく書かれたモジュールを見つけることがありますが、それらは一般的ではないのではないかと心配しています。

代替

アプリケーションで畫像処理を処理する方法を決定する際には、特定のPHPライブラリに固執(zhí)する必要はありません。検討する価値のある他のソリューションがあります：

1. PHPアプリケーションの外で実行されている畫像処理スクリプトを使用します。私のアプリの1つでは、訪問者がブラウザウィンドウでオンラインで畫像を変換できるようにするWebページを作成する必要があります。私はcaman.js javascript畫像処理ライブラリを使用することにしましたが、素晴らしい仕事をしました。このライブラリは、node.jsプラットフォームに埋め込まれたバックグラウンドスクリプトとして使用することもできます。

2. クラウドベースの畫像処理プラットフォームを使用します。クラウドベースのソリューションはあなたのために仕事をすることができます - ソースファイルを送信した後、さまざまなサイズまたはさまざまなフィルターを介して変換された畫像のサムネイルを取得できます。あまり多くのコードを書く必要はなく、サーバー機能に限定されていません。 Googleを開いて、そのようなサービスを提供する一部の會社を見つけるだけです。

3. 使用しているコンポーネントの機能を確認します。すでにアプリに接続されているサービスを使用して畫像を変換できることに驚くかもしれません。たとえば、Dropbox APIは、5つの利用可能なサイズのいずれかでJPGまたはPNG畫像を取得できるサムネイルメソッドを提供します。ライブラリとAPIのドキュメントを確認すると、必要なことができることがわかります。

概要

ご覧のとおり、各畫像処理ライブラリには利點と短所があります。 GDライブラリは広く利用可能であるため、どこでも動作する場合があります。非常に人気があるため、このライブラリを使用する多くの例やコンポーネントを簡単に見つけることができます。 ImageMagickよりも多くの人がGDライブラリに精通している可能性があるため、ヘルプを得ることも簡単です。

ImageMagickはより多くのファイルタイプをサポートし、GDライブラリよりも多くの方法で畫像を変換できます。また、より明確で高品質(zhì)のコードを書くこともできます。

最後に、クラウドイメージ処理サービスなど、他の選択肢があり、両方のライブラリの必要性を完全に排除する可能性があります。この記事があなたがあなたの選択をするのに役立つことを願っています。

この記事について質(zhì)問やコメントがある場合は、以下にコメントするか、Googleからお問い合わせください。

Imagicとgd

のFAQ

機能の面でのImagicickとGDの主な違いは何ですか？

ImagicicとGDはどちらもPHPでの畫像処理の強力なライブラリです。ただし、機能は大きく異なります。膨大な機能セットで知られるImagickは、レイヤーエフェクト、畫像フィルター、カラー調(diào)整などの高度な機能など、さまざまな畫像処理オプションを提供します。一方、GDはよりシンプルで簡単で、サイズ変更、トリミング、シンプルな描畫機能などの基本的な畫像処理タスクに焦點を當(dāng)てています。 GDは簡単なタスクを達成するのに十分かもしれませんが、Imagicickは、より複雑な畫像処理要件の最初の選択肢であることがよくあります。

イメージックとGDはパフォーマンスの観點からどのように比較されますか？

パフォーマンスは、タスクとサーバーの環(huán)境によって異なる場合があります。一般的に言えば、Imagickは、その広範な機能セットのため、GDよりも多くのリソースを消費すると考えられています。ただし、特に複雑な畫像処理タスクを扱う場合は、高品質(zhì)の結(jié)果も生成する傾向があります。一方、GDは通常、より速く、リソースが少なくなるため、リソースが限られているシンプルなタスクや環(huán)境に適しています。

イメージックまたはGDのどれが良いか、大きな畫像を処理するのに適していますか？

Imagicickは通常、大きな畫像を使用するのに適しています。これは、Imagicickが「ディスクベースのピクセルキャッシュ」と呼ばれる機能をサポートしているためです。これにより、使用可能なメモリよりも大きい畫像を処理できます。一方、GDはこの機能をサポートしていないため、特にメモリが制限されているサーバーで、大きな畫像を使用するときに困難が発生する可能性があります。

イメージックとGDは透明性をどのように処理しますか？

ImagicickとGDの両方が透明性をサポートしますが、透明度はわずかに異なります。 Imagicicは、アルファチャネルやさまざまなハイブリッドモードなど、より広範な透明性オプションをサポートしています。一方、GDは透明性に対するより限られたサポートがあり、複雑な透明性効果に対処することが困難な場合があります。

同じプロジェクトでImagickとGDを使用できますか？

はい、ImagickとGDは同じプロジェクトで同時に使用できます。ただし、これらの2つのライブラリは異なる構(gòu)文名と関數(shù)名を使用していることに注意することが重要です。そのため、コードが両方と互換性があることを確認する必要があります。さらに、同じプロジェクトで両方のライブラリを使用すると、コードの複雑さが増し、パフォーマンスの問題が発生する可能性があるため、可能な場合はそのいずれかを選択することをお勧めします。

より広範なサポートを持っているライブラリ：ImagicickまたはGD？

ImagicicとGDの両方が広くサポートされ、積極的に維持されています。ただし、GDはほとんどのPHPインストールにデフォルトで含まれているため、より普遍的に利用可能になります。一方、イメージックは通常、個別にインストールする必要があります。これにより、互換性の問題を引き起こすことがあります。

ドキュメントとコミュニティサポートの観點から、ImagickとGDはどのように比較されますか？

ImagickとGDには、広範なドキュメントとアクティブなコミュニティサポートがあります。ただし、その歴史が長く使用されているため、GDには既製のリソースとチュートリアルがオンラインであることがよくあります。 Imagickには優(yōu)れたドキュメントがありますが、特定の解決策や例を見つけるには、より多くの掘削が必要になる場合があります。

ImagicICKまたはGDにセキュリティの問題はありますか？

imagickとGDの両方が安全なライブラリと見なされます。ただし、他のソフトウェアと同様に、不適切に使用すると悪用される可能性もあります。必ずライブラリの最新バージョンを使用して、安全なコーディングのためにベストプラクティスに従ってください。

私のプロジェクトにはどのライブラリを選択する必要がありますか：ImagicickまたはGD？

ImagicCまたはGDの選択は、プロジェクトの特定のニーズに依存します。高度な畫像処理機能が必要な場合、または大規(guī)模な畫像を処理する必要がある場合、Imagicickがより良い選択かもしれません。ただし、よりシンプルなプロジェクトに取り組んでいる場合、またはリソース制限環(huán)境で作業(yè)している場合、GDがより良い選択かもしれません。

プロジェクトの途中でGDからImagickに切り替えることはできますか（そしてその逆）？

技術(shù)的には、プロジェクトの途中でGDからImagickに切り替えることは可能ですが（その逆）、これは通常推奨されません。これは、2つのライブラリが異なる構(gòu)文名と関數(shù)名を使用しているため、切り替えにはコードに大幅な変更が必要になるためです。スイッチを検討している場合は、通常、プロジェクトの開始時に決定を下すのが最善です。

以上がImagicICK vs GDの詳細內(nèi)容です。詳細については、PHP 中國語 Web サイトの他の関連記事を參照してください。