Imaginez que vous avez une grande application Web divisée en pièces distinctes (backend, frontend, base de données). Avez-vous déjà essayé de courir, de le faire à l'échelle ou de la gérer dans des grappes de machines? Cela semble beaucoup? Parce que c'est! Mais pas de soucis, car c'est là que les plates-formes de conteneurisation comme Kubernetes viennent dans l'embrayage. Ils fournissent une intégration transparente entre les différentes composantes d'une application, vous permettant de vous concentrer uniquement sur leur applicabilité. Mais Kubernetes est livré avec sa part de problèmes. De la courbe d'apprentissage abrupte aux frais généraux de maintenance, il laisse beaucoup à désirer. Cet article vous présente cinq alternatives à Kubernetes, offrant des tours innovants sur le concept de longue date de plateformes de conteneurisation.

Table des matières

• Pourquoi chercher des alternatives Kubernetes?
• 5 alternatives à Kubernetes
  • Essaim de docker
  • Hashicorp nomade
  • AWS ECS (service de conteneurs élastiques)
  • Fly.io
  • Heroku
• Choisir le bon outil pour votre cas d'utilisation
• Conclusion
• Questions fréquemment posées

Pourquoi chercher des alternatives Kubernetes?

Kubernetes est l'une des plates-formes d'orchestration de conteneurs open source les plus populaires. Mais l'outil est connu pour ses temps d'attente et étant une exagérée pour les taches les plus simples. Certains des problèmes de Kubernetes comprennent:

1. Complexité
2. Utilisation des ressources
3. Overkill pour les petites équipes ou les applications simples
4. Opérations au-dessus

Cela a ouvert la place à des alternatives à l'outil qui compense les inconvénients tout en offrant leur torsion à l'orchestration. Des outils comme Hashicorp Nomad, par exemple, offrent une expérience de planification plus légère et plus simple sans la courbe d'apprentissage abrupte de Kubernetes. Des plates-formes sans serveur comme AWS Elastic Container Service éliminent complètement le besoin de gestion de l'infrastructure, passant entièrement la mise au point vers le code et l'exécution axée sur les événements. Certaines équipes revisitent même des solutions de PaaS comme Heroku ou des abstractions plus récentes comme Fly.io, échangeant un contr?le fin pour la lucidité du développeur.

Lire la suite: Guide de Kubernetes

5 alternatives à Kubernetes

Voici 5 des alternatives les plus populaires à Kubernetes:

1. Docker Swarm

Docker Swarm est l'outil de clustering et d'orchestration natif de Docker. Il permet aux utilisateurs de déployer et de gérer les applications conteneurisées sur un cluster de moteurs Docker.

Pour les avantages et les inconvénients

• Simple à configurer et à utiliser, en particulier pour les utilisateurs de Docker
• Intégration de Docker CLI serrée
  • Limité dans les fonctionnalités par rapport à Kubernetes
  • écosystème plus petit et développement moins actif
    

Cas d'utilisation idéaux
Approprié pour des projets ou des équipes de petite à moyenne taille, déjà fortement investi dans Docker et à la recherche de frais généraux d'orchestration.

2. Hashicorp Nomad

Nomad est un orchestrateur de charge de travail léger et flexible développé par Hashicorp. Il prend en charge les conteneurs, les machines virtuelles et les applications autonomes.

Pour les avantages et les inconvénients

• Architecture simple et facile à déployer
• Fonctionne avec plusieurs types de charges de travail
  • Moins d'outillage d'écosystème par rapport à Kubernetes
  • Nécessite des outils supplémentaires pour le réseautage et la découverte de services
    

Cas d'utilisation idéaux
Convient aux organisations à la recherche d'un planificateur léger et unifié pour les charges de travail conteneurisées et non contenant, en particulier dans les environnements hybrides.

3. AWS ECS (service de conteneurs élastiques)

Amazon ECS est un service d'orchestration de conteneurs géré offert par AWS. Il simplifie l'exécution et la mise à l'échelle des applications conteneurisées dans le cloud.

Pour les avantages et les inconvénients

• Entièrement géré et intégré aux services AWS
• Aucun plan de contr?le pour gérer
  • étroitement associé à l'écosystème AWS
  • Moins portable et flexible par rapport aux options open-source
    

Cas d'utilisation idéaux
Idéal pour les équipes qui utilisent déjà AWS qui souhaitent une solution de conteneurs entièrement gérée sans la complexité de Kubernetes.

En savoir plus sur les EC dans cet article.

4. Fly.io

Fly.io est une plate-forme qui permet aux développeurs de déployer des applications proches des utilisateurs en exécutant des conteneurs à l'échelle mondiale sur les serveurs Edge.

Pour les avantages et les inconvénients

• Déploiement mondial des bords par défaut
• Adapté aux développeurs avec une configuration minimale
  • Flexibilité limitée pour les architectures complexes
  • écosystème et communauté plus petits
    

Cas d'utilisation idéaux
Idéal pour les applications, les services mondiaux et les développeurs sensibles à la latence qui souhaitent des déploiements rapides et consacrés à une gestion profonde des infrastructures.

5. Heroku

Heroku est une plate-forme en tant que service (PaaS) qui abstrait la gestion des infrastructures, permettant aux développeurs de déployer des applications rapidement et facilement.

Pour les avantages et les inconvénients

• Extrêmement facile à utiliser avec des déploiements rapides
• Fonctionnalités intégrées comme la mise à l'échelle automatique et le CI / CD
  • Personnalisation et contr?le limités
  • Peut devenir co?teux à grande échelle
    

Cas d'utilisation idéaux
Parfait pour les startups, les prototypes et les petites équipes axées sur l'expédition rapidement sans gérer les infrastructures.

En savoir plus sur Heroku dans cet article.

Choisir le bon outil pour votre cas d'utilisation

Kubernetes en vaut la peine lorsque vous avez besoin de gérer des applications complexes, à grande échelle ou multi-services avec des flux de travail à haute disponibilité, automatiquement et infrastructure. Optez pour des alternatives plus légères lorsque vous avez des charges de travail plus simples, des ressources limitées, une petite équipe ou hiérarchisez le déploiement rapide sur le contr?le total. Ce qui suit est une liste de contr?le qui devrait vous aider à décider quand utiliser Kubernetes:

• Avez-vous besoin d'une orchestration multi-services?
• Allez-vous évoluer fréquemment ou dans le monde?
• Avez-vous l'expertise OPS?
• La disponibilité et la résilience sont-elles essentielles?
• Votre architecture d'application est-elle native du cloud?

Conclusion

Il s'agit d'équilibrer la puissance par rapport à la simplicité. La réponse qui décide que la plate-forme à utiliser dépend uniquement des exigences. Il n'y a pas de plates-formes d'orchestration de contenerisation de facto. Le choix dépend uniquement du cas d'utilisation. Cette lecture vous aurait aidé à faire une sélection plus alignée sur vos besoins. Les alternatives couvertes dans cet article offrent un tour unique sur l'orchestration, ce qui le rend plus adapté aux débutants et économique. Il est toujours utile de conna?tre différentes plates-formes pour aider à faire un choix qui nous est plus favorable.

Questions fréquemment posées

A. Kubernetes est idéal pour les systèmes complexes à grande échelle, mais il peut sembler écrasant pour les applications plus simples. Sa complexité, sa forte utilisation des ressources et ses frais généraux opérationnels rendent souvent des outils légers ou des services gérés mieux pour de nombreuses équipes.

A. Docker Swarm est étroitement intégré à Docker, ce qui le rend rapide à configurer et facile à utiliser. Il fonctionne bien pour des projets plus petits mais manque de fonctionnalités avancées comme la mise à l'échelle automatique, un réseautage robuste et un grand écosystème, tandis que Kubernetes propose ceux qui sortent de la bo?te.

A. Nomad est un planificateur binaire unique qui gère non seulement les conteneurs mais aussi les machines virtuelles et les applications autonomes. Il ne s'appuie pas sur etcd ou un plan de contr?le multi-services, il est donc plus léger et plus rapide à déployer.

R. Oui! ECS offre une orchestration entièrement gérée en contenant profondément intégré aux services AWS. Vous n'avez pas besoin de gérer les plans de contr?le, la mise à l'échelle ou les infrastructures; Concentrez-vous simplement sur vos applications, ce qui le rend idéal pour les équipes déjà dans l'écosystème AWS.

A. Des plateformes comme Heroku et Fly.io abstraitent la plupart des problèmes d'infrastructure, ce qui rend le déploiement rapide et facile. Mais ils offrent moins de flexibilité et peuvent co?ter cher à grande échelle. Heroku excelle pour les startups et les prototypes, tandis que Fly.io est idéal pour les applications à faible latence distribuées à l'échelle mondiale - attendez-vous juste à des contraintes plus strictes sur l'architecture.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!