Dans le monde des tests d'applications Web, les frameworks tests de bout en bout (E2E) jouent un r?le essentiel. Ils permettent aux équipes d'automatiser des tests qui simulent des interactions utilisateur réelles, garantissant ainsi que les applications se comportent comme prévu du début à la fin. Deux des outils les plus populaires dans ce domaine sont Playwright et Cypress. Les deux outils sont con?us pour les applications Web modernes, mais varient considérablement dans leur approche, leurs fonctionnalités et leurs capacités. Dans cet article, nous explorerons Playwright vs. Cypress en détail pour vous aider à décider lequel pourrait être le mieux adapté à vos besoins.

Parallèlement à ces deux éléments, nous présenterons également Keploy, une solution unique d'API et de tests fonctionnels, comme alternative pour des exigences de test spécifiques.

Qu’est-ce qu’un dramaturge ?

Playwright, développé par Microsoft, est un framework de test open source con?u pour tester des applications Web sur plusieurs navigateurs. Sorti en 2020, Playwright est con?u pour fournir des tests multi-navigateurs fiables et fonctionne avec les navigateurs modernes comme Chromium, WebKit, et Firefox.

Principales caractéristiques du dramaturge

• Prise en charge de plusieurs navigateurs?: Playwright est con?u pour prendre en charge plusieurs navigateurs, notamment Chromium (Google Chrome), WebKit (Safari) et Firefox.

• Tests multi-onglets et contextes multiples?: Il peut gérer plusieurs onglets et contextes de navigateur, ce qui est crucial pour tester des applications avec des flux de travail complexes.

• Mécanisme d'attente automatique?: Playwright inclut un puissant mécanisme d'attente automatique, réduisant le besoin d'instructions d'attente manuelles dans les scripts de test.

• Prend en charge plusieurs langages?: Il prend en charge JavaScript, TypeScript, Python, .NET et Java, le rendant accessible à un plus large éventail de développeurs.

Exemple

Exemple 1?:?navigation et assertions de base

const { chromium } = require('playwright');

(async () => {
  const browser = await chromium.launch();
  const page = await browser.newPage();
  await page.goto('https://example.com');

  const title = await page.title();
  console.log(`Title is: ${title}`);
  await browser.close();
})();

Qu’est-ce que le cyprès ?

Cypress, développé par l'équipe Cypress.io, est un autre framework de test open source populaire de bout en bout axé sur les frameworks JavaScript modernes comme React, Vue et Angulaire. Cypress est con?u pour être convivial pour les développeurs, ce qui le rend particulièrement populaire auprès des développeurs front-end.

Principales caractéristiques du cyprès

• Convivial pour les développeurs?: Cypress fonctionne entièrement dans le navigateur, offrant aux développeurs une expérience de débogage plus intuitive.

• Attente automatique?: Semblable à Playwright, Cypress attend également automatiquement que les éléments deviennent disponibles, minimisant ainsi les temps d'attente manuels.

• Fonctionnalité de voyage dans le temps?: Cypress prend des captures d'écran à chaque étape, permettant aux développeurs de visualiser chaque action entreprise lors du test.

• Rechargements en temps réel?: Il recharge automatiquement les tests lorsque des modifications sont apportées, ce qui rend le processus de test rapide et transparent.

Exemple

const { chromium } = require('playwright');

(async () => {
  const browser = await chromium.launch();
  const page = await browser.newPage();
  await page.goto('https://example.com');

  const title = await page.title();
  console.log(`Title is: ${title}`);
  await browser.close();
})();

Plus t?t, dans l'exemple Playwright, nous contr?lons directement l'instance du navigateur et gérons le code asynchrone avec async/await. Alors que Cypress utilise une approche plus déclarative et est plus facile à lire, en particulier pour les développeurs familiers avec la description et la structure de Mocha.

Dramaturge vs Cypress?: comparaison des fonctionnalités

Examinons de plus près en quoi ces frameworks diffèrent en termes de fonctionnalités, de performances et de cas d'utilisation.

Limites du dramaturge et du cyprès

• Capacités limitées de test d'API?: Playwright et Cypress sont tous deux principalement con?us pour les tests d'interface utilisateur et ne fournissent pas de support solide pour les tests d'API, en particulier lorsqu'il s'agit d'enregistrement et rejouer les appels d'API dans des flux de travail complexes.

• Dépendance du réseau?: Cypress, en particulier, dépend fortement du réseau pour chaque exécution de test, ce qui peut créer des tests irréguliers lorsque les API ne sont pas stables. Bien que Playwright propose une simulation de réseau, il n'est pas toujours simple à configurer pour des scénarios de test d'API à grande échelle.

• Aucune fonctionnalité d'enregistrement et de relecture intégrée?: pour les scénarios impliquant des validations back-end, Playwright et Cypress manquent de fonctionnalités pour enregistrer les interactions API et les rejouer de manière déterministe. Cela peut rendre les scénarios de test tels que les microservices ou les flux de travail complexes plus difficiles, car ceux-ci nécessitent des réponses API reproductibles et isolées.

• Concurrence et exécution parallèle?: Cypress ne dispose pas de concurrence intégrée pour les cas de test complexes, ce qui peut entra?ner des temps d'exécution plus lents pour les grandes suites de tests. Playwright offre la simultanéité, mais cela peut nécessiter une configuration et des réglages approfondis, en particulier pour les interactions sans interface utilisateur.

Pourquoi considérer Keploy comme alternative ?

Keploy est un outil de test unique, axé sur les API et les tests fonctionnels plut?t que sur les interactions avec l'interface utilisateur. Bien que Playwright et Cypress soient des options robustes pour les tests d'interface utilisateur de bout en bout, ils présentent certaines limites, en particulier en ce qui concerne les tests back-end et API. Voici pourquoi Keploy peut être une alternative précieuse et comment il résout certains des inconvénients de Playwright et Cypress?:

• Tests d'enregistrement et de relecture?: Keploy fournit une fonctionnalité d'enregistrement et de relecture qui capture les appels d'API et permet de les rejouer de manière déterministe. Cela facilite la validation des API dans des scénarios réels et élimine les dépendances sur le réseau, réduisant ainsi l'instabilité des tests.

• Déploiements sans erreur?: Keploy se concentrant sur la capture et les tests contre les erreurs inattendues, il favorise des déploiements plus stables et sans erreur. Ceci est particulièrement utile dans les environnements de test de type production où les problèmes back-end peuvent être imprévisibles.

• Workflow centré sur l'API?: alors que Playwright et Cypress se concentrent fortement sur les tests front-end, Keploy est con?u pour les flows de test axés sur l'API et est bien adapté pour architectures de microservices. Cette orientation API en fait une solution idéale pour les applications back-end lourdes et les architectures complexes orientées services.

• Intégration pour les tests fonctionnels?: la fonctionnalité de Keploy complète les flux de travail front-end et back-end, permettant aux équipes de créer une stratégie de test plus holistique qui comble le fossé entre les tests d'interface utilisateur et d'API.

Conclusion

Playwright et Cypress sont des frameworks fantastiques avec des forces et des faiblesses uniques. Alors que Playwright est idéal pour les tests multi-navigateurs et la flexibilité, Cypress brille par sa facilité d'utilisation et ses tests frontaux pour les applications JavaScript. En ce qui concerne les tests d'API et back-end, Keploy propose une approche rafra?chissante, ce qui en fait un excellent choix pour les applications gourmandes en API. Chaque outil répondant à différents aspects des tests, sélectionner celui qui convient à votre projet peut améliorer considérablement l'efficacité et la fiabilité de votre suite de tests.

FAQ

Quelles sont les principales différences entre Playwright et Cypress??

Playwright prend en charge plusieurs navigateurs et langages, idéal pour les tests multi-navigateurs, tandis que Cypress est axé sur JavaScript avec un rechargement en temps réel et un débogage facile, ce qui le rend plus convivial pour les développeurs pour les tests frontaux dans les navigateurs basés sur Chromium.

Pourquoi Keploy pourrait-il être un meilleur choix pour les tests d'API??

Keploy est centré sur l'API, offrant une fonctionnalité d'enregistrement et de relecture pour les tests déterministes d'API, ce qui le rend idéal pour les équipes back-end ou axées sur les microservices, contrairement à Playwright et Cypress, qui sont centrés sur l'interface utilisateur et limités dans les fonctionnalités de test d'API. .

Playwright et Cypress peuvent-ils être utilisés pour les tests d'API??

Les deux peuvent effectuer des tests d'API limités, mais ne disposent pas des fonctionnalités robustes de Keploy, telles que l'enregistrement et la relecture pour une validation cohérente de l'API. Keploy est spécialement con?u pour les tests d'API, offrant une approche plus fiable pour les flux de travail back-end.

Quelles sont les limitations de Playwright et Cypress auxquelles Keploy répond??

Playwright et Cypress ont une prise en charge limitée des API, manquent d'enregistrement et de relecture et sont confrontés à des problèmes de dépendance au réseau. La conception API de Keploy permet des tests déterministes et réduit les défauts, ce qui est idéal pour des tests back-end stables et des déploiements sans erreur.

Dois-je utiliser Keploy avec Playwright ou Cypress??

Oui, utiliser Keploy avec Playwright ou Cypress améliore votre stratégie de test. Keploy renforce les tests d'API avec ses fonctionnalités d'enregistrement et de relecture, tandis que Playwright ou Cypress gèrent l'interface utilisateur, vous offrant une approche complète de bout en bout.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!