Nvidia gelang es, die Bewertungen ihrer 8 GB RTX 5060 TI zu verz?gern, aber sie konnten sie nicht für immer verbergen. Nach einer Verz?gerung einer Woche k?nnen wir Ihnen zeigen, wie überw?ltigend dieses Produkt wirklich ist.

Falls Sie es verpasst haben, hat NVIDIA letzte Woche die Geforce RTX 5060 TI gestartet, die sowohl in 8 GB als auch in 16 GB -Konfigurationen erh?ltlich ist. Vor dieser Ver?ffentlichung erfuhren wir, dass Nvidia das 8 -GB -Modell aktiv von Bewertungen zurückhielt. Dies bedeutete, dass es nicht in der ersten Berichterstattung erscheinen würde, aber immer noch zum Kauf erh?ltlich w?re, wenn die Bewertungen - oder kurz danach - genau das waren, was passiert ist.

Wir haben das ASUS Prime -Modell für 720 US -Dollar abgeholt, das derzeit den günstigsten RTX 5060 TI auf Lager ist. Das zu dieser Zeit erschwinglichste 16 -GB -Modell war der MSI Ventus 2x für 880 US -Dollar, eine Pr?mie von 22%. Das Problem ist, dass sowohl die 8 -GB- als auch die 16 GB -Version einfach als RTX 5060 TI bezeichnet werden. W?hrend die GPU -Konfiguration identisch ist, macht der Unterschied in der Speicherkapazit?t sie grunds?tzlich unterschiedliche Produkte.

8 GB VRAM im Jahr 2025 für eine GPU so schnell wie der RTX 5060 TI - was fair ist, ist in Bezug auf die Leistung pro Dollar nicht gerade beeindruckend - ist immer noch zu wenig Speicher für die von dieser GPU -Klasse erwartet. Es gibt unz?hlige reale Szenarien, in denen der RTX 5060 TI aufgrund des begrenzten 8-GB-Rahmenpuffers schwer leiden oder sogar unbrauchbar wird. Wir werden heute einige dieser F?lle untersuchen.

Das Kernproblem mit einem Produkt wie dem RTX 5060 TI besteht darin, dass viele K?ufer ihre Erwartungen auf die Leistung des 16 -GB -Modells stützen, nur um die günstigste verfügbare Version zu w?hlen - das h?ufig das 8 -GB -Modell ist. Dies führt dazu, dass Menschen unwissentlich ein Produkt kaufen, das wohl bereits veraltet ist.

Um klar zu sein, 8 GB VRAM reicht für die meisten Spiele heute noch aus, und in vielen F?llen, in denen dies nicht der Fall ist, kann die Senkung der visuellen Einstellungen immer noch ein spielbares Erlebnis bieten.

Es reicht jedoch nicht mehr aus, um in vielen der neuesten Titel eine optimale Erfahrung zu erzielen - und diese Situation wird sich nur in den n?chsten Jahren verschlechtern. Die meisten Menschen, die derzeit eine GROFRECE 50-Serie-Grafikkarte kaufen, insbesondere so etwas wie die RTX 5060 TI, planen wahrscheinlich, sie für mindestens die n?chsten drei Jahre, wenn nicht sogar l?nger, zu verwenden. Wir m?chten uns nicht einmal vorstellen, wie schlecht 8 GB Karten bis dahin abschneiden werden. Es wird wahrscheinlich spiegeln, was wir derzeit mit 4 GB GPUs sehen.

Und seien wir ehrlich: Wenn Sie über 400 US -Dollar ausgeben, m?chten Sie sich wirklich st?ndig um VRAM Sorgen machen? Die Einstellungen, die nur unter der Speicherkappe gedrückt werden, sollte zu diesem Preis nicht erforderlich sein. Das ist eine kompromittierte und frustrierende Erfahrung. Das 8 -GB -Modell soll einen UVP von 380 US -Dollar haben, aber die niedrigste Auflistung, die wir bei NewEgg gefunden haben, betr?gt 420 US -Dollar. Die meisten Modelle kosten 440 US -Dollar oder mehr.

In der Zwischenzeit beginnen 16 GB -Modelle bei 430 US -Dollar, obwohl viele 480 US -Dollar oder mehr erhalten. Selbst im Worst-Case-Szenario betrachten Sie nur eine 14% ige Pr?mie für den doppelten Speicher. Das macht das 8 -GB -Modell zu einer ernsthaften Falle für K?ufer, die nicht wissen, dass zwei unterschiedliche Versionen desselben Produkts existieren.

Der Punkt ist, dass es niemals eine 8 -GB -Version des RTX 5060 Ti geben dürfen, und Nvidia wei? es. Sie wissen, dass dies ein schwaches Produkt ist. Sie wissen, dass 8 GB VRAM im Jahr 2025 alles andere als angemessen ist. Und sie wissen auch, dass viele von Ihnen das wissen. Aber sie wissen auch, dass sie viel Geld damit verdienen k?nnen, weil viele Spieler nicht technisch versiert sind und einfach die günstigste Option kaufen werden. Sie z?hlen auch auf den vorgefertigten PC-Markt.

Durch den Verkauf von Menschen ein Produkt, das bereits veraltet ist, stellt Nvidia sicher, dass sie früher zurückkehren, als sie es sonst tun würden-sei es für die n?chste Generation oder sogar eine Auffrischung mit mittlerer Zyklus. Wir sagen es seit Jahren: Dies ist die geplante Veralterung. Und wenn Sie es jetzt nicht sehen k?nnen, sind Sie Nvidias bevorzugter Kundentyp.

Testnotizen und Systemspezifikationen

Diese überprüfung verfolgt einen anderen Ansatz als unsere übliche Aufstellung von Blue-Balk-Diagrammen, Leistungszusammenfassungen und Cost-per-Frame-Bewertungen. Um hervorzuheben, wie schlecht die 8-GB-RTX 5060 TI im Jahr 2025 durchgeführt werden, haben wir einen gekauft und mehrere Tage lang umfangreiche Tests durchgeführt.

In den Diagrammen finden Sie Daten wie durchschnittliche Bildrate, 1% niedrige FPS, VRAM -Verwendung und Frametime -Graphen, die Stottern und Rahmen -Stimperaturprobleme hervorheben. Diese Probleme sind in der Videoversion dieser Rezension einfacher zu pr?sentieren, wenn Sie dies überprüfen m?chten.

Bei all diesen Tests verwenden wir ein PCIe 5.0-f?higes AM5-System mit dem 9800x3D und 32 GB DDR5-6000 CL30-Speicher. Dieses Setup ist im Wesentlichen ein Best-Case-Szenario, um über den VRAM-Puffer mit einem RTX 5060 TI zu laufen. Die Leistung wird bei PCIe 4.0 -Systemen schlechter und bei PCIe 3.0 drastisch schlechter.

Gaming -Benchmarks

Der letzte von uns Teil II

4K DLSS -Qualit?t, sehr hohe Voreinstellung

Wir beginnen mit dem letzten von uns Teil II, der bei 4K l?uft. Jetzt denken Sie vielleicht, dass 4K eine fragwürdige Wahl für ein solches Produkt ist, aber wir würden aus einigen Gründen etwas anderes argumentieren. Erstens kann der RTX 5060 TI 4K -Spiele in der Lage sein - insbesondere bei Upscaling wie DLSS, der auf den Qualit?tsmodus eingestellt ist. Zweitens kosten hochwertige 4K hohe Refresh-Rate-Monitore jetzt weniger als das RTX 5060 TI selbst und k?nnen ein wirklich atemberaubendes visuelles Erlebnis bieten.

Das wichtigste Mitnehmen hier ist, dass die 16 -GB -Karte durchschnittlich 68 fps betrug, w?hrend das 8 -GB -Modell kaum 30 fps mit h?ufigen Frametime -Spikes übertraf. Am Ende unseres Tests lieferte die 16 -GB -Version 120% besser 1% niedrige Leistung - ein massiver Unterschied. Wir wissen, dass einige die 4K -Ergebnisse abweisen werden, also wechseln wir zu 1440p.

1440p DLSS -Qualit?t, sehr hohe Voreinstellung

Die Leistung verbessert sich für das 8 -GB -Modell bei 1440p, leidet jedoch immer noch unter schweren Problemen. Die 16 -GB -Karte liefert die Bildraten um 30% h?her. Wir verwenden das ASUS -Prime -Modell für beide Versionen, und w?hrend der 16 -GB -Karten um etwa 1% h?her ist, erkl?rt dieser geringfügige Unterschied nicht die Leistungslücke. Am Ende des Tests war die 16 -GB -Version durchschnittlich 34% schneller und lieferte 215% bessere 1% Tiefs.

1440p DLSS -Qualit?t, sehr hohe Voreinstellungsrahmengenerierung

Die Rahmengenerierung war sowohl für die GEForce 40- als auch für 50 -Serien ein gro?es Verkaufsargument. Aber wenn es aktiviert ist, wirken sich die zus?tzlichen VRAM -Anforderungen jedoch auf das 8 -GB -Modell stark aus, wobei 1% Tiefsts in die einzelnen Ziffern fallen - und sorgt für eine wirklich schlechte Erfahrung.

1440p DLSS -Qualit?t, hohe Voreinstellung

Was ist, wenn wir auf das hohe Voreingang fallen? Bei 1440p mit aktivierter DLS begegnen wir gelegentliche Stotter auf der 8 -GB -Karte, aber die Gesamtleistung ist akzeptabel. Dennoch h?lt die 16 -GB -Karte einen klaren Vorsprung beibehalten - 18% schneller und 35% besser 1% Tiefsts.

1440p DLSS -Qualit?t, mittleres Voreingang

Das Umschalten auf das mittelgro?e voreingestellte Rahmenstimate für das 8 -GB -Modell, wodurch die Erfahrung reibungsloser ist. Selbst dann liefert das 16 -GB -Modell immer noch 12% h?here Durchschnittsleistung und 11% bessere Tiefstst?nde.

1440p DLSS -Qualit?t, niedrige Voreinstellung

Selbst mit der niedrigen Voreinstellung bleibt die 16 -GB -Version durchschnittlich 8% schneller. Es ist kein gro?er Unterschied, aber immer noch überraschend, wenn man bedenkt, dass wir uns der absoluten Grenze der F?higkeit der 8 -GB -Karte n?hern.

1080p native, sehr hohe Voreinstellung

Bei nativen 1080p mit der sehr hohen Voreinstellung fordert das Spiel über 9 GB VRAM. Dies führt dazu, dass das 8 -GB -Modell mit schrecklicher Leistung erheblich k?mpft - selbst bei dieser geringeren Aufl?sung. Infolgedessen lieferte die 16 -GB -Karte 25% bessere durchschnittliche Bildraten und eine erstaunliche Verbesserung von 320% bei 1% Tiefs. Lassen Sie uns zu einem anderen Titel übergehen.

Final Fantasy XVI

1080p native, Ultra Preset

Hier testen wir Final Fantasy XVI bei Native 1080p mit der Ultra Preset. W?hrend das 8 -GB -Modell eine spielbare Erfahrung bietet, ist die 16 -GB -Version immer noch 14% schneller. Das hei?t, 1080p sind nach 2025 Standards ziemlich niedrig - also springen wir bis zu 1440p.

1440p native, Ultra Preset

Bei nativem 1440p zieht die 16 -GB -Karte mit einer signifikanten Marge vor - 58% h?her durchschnittlich und 218% besser 1% Tiefs. W?hrend wir dieses Spiel pers?nlich nicht mit rund 50 fps spielen würden, wissen wir, dass einige visuelle Treue gegenüber den Bildraten priorisieren.

1440p DLSS -Qualit?t, Ultra Preset

Die Verwendung von DLSS für Upscaling liefert das, was wir als optimaleres Setup betrachten würden. Die 16 -GB -Karte betrug durchschnittlich 74 fps und machte sie 80% schneller als das 8 -GB -Modell, das nur 41 fps verwaltete.

1440p DLSS Qualit?tsrahmengenerierung, Ultra Preset

Aus Neugier haben wir die Rahmengenerierung erm?glicht. Es half dem 8 -GB -Modell etwas, aber die 16 -GB -Karte war durchschnittlich immer noch 24% schneller, mit 30% besser 1% Tiefsts. Trotz der scheinbar anst?ndigen Bildraten fühlte sich die Erfahrung mit dem 8 -GB -Modell merklich schlechter an.

1440p native, hohe Voreinstellung

Schlie?lich erm?glichte es die 8 -GB -Karte, das Spiel bei Native 1440p mit dem hohen Voreingang zu betreiben, ungef?hr mit der 16 -GB -Version übereinstimmte, die nur wenige Prozent zurückblieb.

Indiana Jones und der Gro?kreis

1080p native, mittlere Voreinstellung

Es war nicht einfach, den 8 -GB -RTX 5060 Ti zu erreichen, um Indiana Jones zu leiten, und der Gro?kreis war nicht einfach. Nur die niedrigen und mittleren Voreinstellungen funktionierten, und selbst dann konnten wir 4K nicht mit DLS -Aktivit?ten testen, die mit dem Medium Preset aktiviert waren, da das Spiel sofort auf Desktop abstürzt. Bei nativen 1080p unter Verwendung der mittelgro?en Voreinstellung betrug die 8 -GB -Karte durchschnittlich 114 FPS, w?hrend die 16 -GB -Version 7% schneller war. Insgesamt hat die 8 -GB -Karte dieses Szenario ziemlich gut behandelt.

1440p native, mittleres Preset

Die 8 -GB -Karte wechselt jedoch auf 1440p und beginnt jedoch zu k?mpfen. W?hrend es eine anst?ndige Rahmenzeitkonsistenz beibeh?lt, waren die Tiefstst?nde von 1% im 16 -GB -Modell um 90% h?her und die durchschnittlichen Bildraten verbesserten sich um 82%. Unter diesen Bedingungen lieferte die 16 -GB -Karte eine weit überlegene Erfahrung.

1080p native, Ultra Preset

Die 16 -GB -Version wurde auch bei 1080p mit der Ultra Preset - und sogar bei 1440p mit Upscaling gut ausgeführt. Im Gegensatz dazu stürzte das 8 -GB -Modell gegen Desktop, wenn wir etwas über dem Medium Preset versuchten. In diesem Fall war der Unterschied Tag und Nacht.

Hogwarts Verm?chtnis

1440p native, Ultra Preset

Beim Spielen von Hogwarts Legacy bei nativem 1440p mit der Ultra -Preset wurden beide GPUs in Bezug auf die durchschnittliche Bildrate ?hnlich durchgeführt. Die 8-GB-Karte litt jedoch unter Textur-Pop-In-Problemen-etwas, das wir zuvor mit dem 8 GB RTX 4060 Ti gesehen haben.

1440p native, hohe Voreinstellung, Strahlenverfolgung hoch

Leistungsprobleme für die 8 -GB -Karte wurden viel schwerwiegender, sobald die Ray -Verfolgung aktiviert war. Unter Verwendung des hohen Voreinsatzes mit hoher Strahlenverfolgung bei 1440p lieferte das 16 -GB -Modell 62% h?here durchschnittliche Bildraten und eine massive Verbesserung von 483% auf 1% Tiefst. Die 8 -GB -Version war im Vergleich dazu ein nicht spielbares Stottern.

1440p native, mittelgro?e voreingestellte Strahlenverfolgungsmedium

Wir probierten dann das Medium Preset mit mittlerer Strahlenverfolgung, und das 8 -GB -Modell zeigte immer noch h?ufige Rahmenzeitspitzen und schlechte 1% Tiefs. Die 16 -GB -Karte war in diesem Szenario bis zu 96% schneller.

Horizont verboten den Westen

4K DLSS -Leistung, sehr hohe Voreinstellung

Als n?chstes kommt Horizon Forbidden West bei 4K mit DLSS im Leistungsmodus mit dem sehr hohen Voreinsatz. Diese Einstellungen waren auf der 8 -GB -Karte v?llig unspielbar, die 1% Tiefsts von nur 9 fps lieferte. Im Gegensatz dazu lag die 16 -GB -Karte im Durchschnitt bei 72 fps und hielt 1% Tiefsts über 60 fps bei, wodurch sie durchschnittlich um 350% und 589% schneller bei 1% Tiefsts.

1440p DLSS -Qualit?t, sehr hohe Voreinstellung

Das Abfallen von 1440p mit DLSS -Set auf Qualit?t half der 8 -GB -Karte etwas, aber das Spiel war immer noch nicht spielbar, mit 1% Tiefsts von nur 18 fps. Das 16 -GB -Modell war inzwischen noch schneller als bei 4K mit durchschnittlich fast 100 fps - 234% schneller oder 344% schneller basierend auf 1% Tiefsts.

1080p native, sehr hohe Voreinstellung

Bei einer nativen Aufl?sung von 1080p mit der sehr hohen Voreinstellung war das 8 -GB -Modell schlie?lich spielbar, obwohl die Frame -Timing -Probleme blieben. Die 16 -GB -Karte hingegen lieferte ein makelloses Erlebnis mit durchschnittlich 100 fps mit 1% Tiefsts über 80 fps - was durchschnittlich um fast 80% schneller ist und 131% besser 1% Tiefsts.

1440p DLSS -Qualit?t, hohe Voreinstellung

Bei 1440p mit DLS, die auf Qualit?t eingestellt sind und die hohe Voreinstellung (nicht einmal die h?chste) verwendeten, zog die 16 -GB -Karte immer noch deutlich vor. Ein kurzer Hinweis: Wir haben die Overlay-Statistiken in Rivatuner w?hrend des Tests f?lschlicherweise skaliert, da wir das 16-GB-Modell erneut besuchen mussten, um sicherzustellen, dass beide GPUs unter den gleichen Beleuchtung und den Tagesbedingungen getestet wurden. Trotz dieser geringfügigen Diskrepanz wurden beide Karten unter identischen Einstellungen getestet.

Unter diesen Bedingungen war die 16 -GB -Version in der durchschnittlichen Bildrate 148% schneller und 193% schneller bei 1% Tiefs. Das 8 -GB -Modell k?mpfte auch mit dem Rahmenstempo, was zu einem spürbar nerv?sen Erlebnis führte.

1440p DLSS -Qualit?t, mittleres Voreingang

Schlie?lich fanden wir bei 1440p mit DLSS -Qualit?t und dem mittleren Voreingang eine Konfiguration, bei der das 8 -GB -Modell verwendbar war - nicht gro?artig, aber funktional. Die Rahmenzeitprobleme bestanden jedoch weiter, und die 16 -GB -Karte lieferte immer noch 47% h?here Tiefstst?nde um 1%.

Space Marine 2

4K DLSS Q, Ultra Preset, 4K -Texturen

Space Marine 2 bietet einen interessanten überblick über den 8 -GB -Vergleich mit 16 GB und eine wichtige Erinnerung daran, warum Benchmark -Diagramme allein nicht immer die ganze Geschichte erz?hlen. Unter Verwendung des Ultra -Voreinsatzes mit dem 4K -Texturpaket bei 4K mit DLSS auf Qualit?t bef?higt, lieferten beide GPUs die Bildrate bequem über 60 fps. Seltsamerweise erschien die 8 -GB -Karte etwas schneller - bis Sie feststellen, dass sie das Spiel nicht vollst?ndig macht.

Wenn man sich statische Bildvergleiche ansieht, ist es sofort offensichtlich, wie schlecht die 8 -GB -Pr?sentation mit dem 16 -GB -Modell verglichen wird. Die Unterschiede sind auff?llig. Die schlammigen, schlammigen Texturen auf der 8-GB-Karte werden durch h?ufiges Pop-In verschlechtert, da das Spiel versucht, Verm?genswerte mit h?herer Aufl?sung zu laden-was zu einem Flickerchen-Chaos führt.

Unter diesen Einstellungen machen nur sehr wenige Texturen mit der 8 -GB -Karte korrekt, w?hrend das 16 -GB -Modell sowohl exzellente Bilder als auch Leistung liefert. Wir haben dieses Problem schon einmal gesehen - Spiele wie Halo Infinite und Forspoken kommen in den Sinn -, in denen die Leistung auf dem Papier gut aussieht, aber die tats?chliche Pr?sentation ist aufgrund begrenzter VRAM stark verschlechtert.

Eine Pestgeschichte: Requiem

4K DLSS -Qualit?t, Ultra Preset

Als n?chstes haben wir in einer Pestgeschichte: Requiem bei 4K unter Verwendung der DLSS -Qualit?t mit der Ultra -Presestation getestet. W?hrend das 16 -GB -Modell keine Leistungsaufzeichnungen unterbrochen hat, lag es immer noch durchschnittlich 52 fps - 33% schneller als die 8 -GB -Karte - und lieferte 51% bessere Tiefstst?nde.

4K DLSS -Leistung, Ultra Preset

Die Verwendung des DLSS -Leistungsmodus bei 4K liefert für diesen Titel realistischere Ergebnisse. Hier hatten beide Karten im Durchschnitt über 60 fps, aber das 16 -GB -Modell schaffte immer noch 23% besser 1% Tiefsts.

4K DLSS -Leistung, hohe Voreinstellung Ray Tracing on

Für über 80 fps haben wir die Ray -Verfolgung bei 4K mit DLSS -Leistung und der hohen Voreinstellung aktiviert. Die 16 -GB -Karte betrug durchschnittlich 86 fps mit 1% Tiefsts von 72 fps. Die 8 -GB -Karte war jedoch nicht in der Lage, spielbare Leistung aufrechtzuerhalten, und stürzte w?hrend dieses Tests tats?chlich ab.

Assassin's Creed Shadows

1440p DLSS ausgeglichen, sehr hohe Voreinstellung

Das Testen von Assassins Creed -Schatten bei 1440p mit DLSS auf ausgewogenes und sehr hohes Voreingang k?mpfte die 8 -GB -Karte mit einem schlechten Rahmen -Tempo. Die 16 -GB -Karte war bei 1% Tiefststunden und durchschnittlich 50% schneller. Am wichtigsten ist, dass das Spiel bei 66 fps Spa? machte - aber nicht bei 44 FPS mit unregelm??igen Rahmenzeiten auf dem 8 -GB -Modell.

1440p DLSS ausgeglichene Rahmenerzeugung, sehr hohe Voreinstellung

Das Erm?glichen der Rahmengenerierung hat die stotternden Probleme im 8 -GB -Modell nicht behoben. In dieser Konfiguration war die 16 -GB -Version in der durchschnittlichen Bildrate 62% schneller.

Cyberpunk 2077

1440p DLSS -Qualit?t, Strahlenverfolgung: Medium

Bei 1440p mit DLSS -Qualit?t und Strahlenverfolgung auf mittlerer Set k?mpfte die 8 -GB -Karte schlecht. W?hrend das 16 -GB -Modell durchschnittlich 54 fps - eine Anhebung von 26% - lag der tats?chliche Unterschied in 1% Tiefstst?nden, was 73% h?her war, was das Gameplay auf der 8 -GB -Karte spürbar schlechter war.

4K DLSS -Leistung, Strahlenverfolgung: niedrig

Wenn Sie hoffen, die Ray -Tracing bei 4K mit DLSS -Leistung und die niedrige RT -Voreinstellung zu genie?en, f?llt die 8 -GB -Karte auseinander und liefert durchschnittlich nur 29 fps mit 1% Tiefsts von 16 fps. Die 16 -GB -Karte war bis zu 206% schneller.

Marvel -Rivalen

4K DLSS -Leistung, Ultra Preset

In Marvel -Konkurrenten bei 4K mit DLSS -Leistung und dem Ultra -Preset betrug das 16 -GB -Modell durchschnittlich 69 fps mit 1% Tiefsts von 53 fps. Obwohl es nicht ideal für einen wettbewerbsf?higen Schützen ist, ist es zumindest spielbar. Im Vergleich zur 8 -GB -Version lieferte die 16 -GB -Karte 30% bessere durchschnittliche Bildraten und eine Verbesserung von 89% in 1% Tiefs.

Spider-Man 2

4K DLSS -Leistung, sehr hohe Voreinstellung

Bei 4K mit DLSS -Leistung und der sehr hohen Voreinstellung war das Spiel auf der 8 -GB -Karte nicht spielbar, mit einer schrecklichen Rahmenstimate und einer durchschnittlichen Bildrate unter 20 fps. Im Gegensatz dazu hatte die 16 -GB -Version durchschnittlich etwas mehr als 60 fps, wobei eine Verbesserung von 533% in 1% Tiefsts.

1440p DLSS -Qualit?t, sehr hohe Voreinstellung

Das 8 -GB -Modell fiel auf 1440p mit DLSS -Qualit?t und blieb defekt und unbrauchbar, w?hrend die 16 -GB -Karte durchschnittlich über 80 fps mit 1% Tiefstst?nden von 47 fps lag - was zu einem reibungslosen und unterhaltsamen Gameplay führte.

1440p DLSS -Qualit?t, hohe Voreinstellung

Die 8 -GB -Karte war immer noch unzureichend. Die 16 -GB -Version betrug durchschnittlich über 90 fps und bietet eine Anstieg der durchschnittlichen Bildrate um 221% und einen Anstieg von 1% Tiefsts um 358%.

1080p native, sehr hohe Voreinstellung

Wir sind dann auf den nativen 1080p fallen, wo das Upscaling nicht ideal ist und das sehr hohe Voreinsatz verwendet. Sogar hier hatte die 8 -GB -Karte durchschnittlich nur 49 fps. Die 16 -GB -Karte war fast 60% schneller und betrug durchschnittlich 78 fps.

1080p native, hohe Voreinstellung

Schlie?lich wurde das 8 -GB -Modell mit der hohen Voreinstellung bei 1080p immer noch schlecht mit unregelm??igen Rahmenzeiten und unterdurchschnittlichen Gesamtleistung abgewickelt. Die 16 -GB -Version war 35% schneller in der durchschnittlichen Bildrate und 58% schneller bei 1% Tiefsts. Einfach ausgedrückt, 8 GB VRAM ist eine schreckliche Wahl für Spider-Man 2.

Star Wars Jedi: Survivor

4K DLSS P, Epic Preset

Als wir zu Star Wars Jedi: Survivor weitergingen, haben wir Ray Tracing nicht einmal erm?glicht. Bei 4K unter Verwendung der DLSS -Leistung mit dem epischen Voreingang betrug das 16 -GB -Modell durchschnittlich 68 fps, w?hrend die 8 -GB -Version auf nur 32 fps beschr?nkt war. Dies ist ein Leistungsvorteil von 113% zugunsten der 16 -GB -Karte und eine Verbesserung von 104% in 1% Tiefs. Darüber hinaus machte die 8 -GB -Karte das Spiel falsch mit fehlenden Texturen und visuellen Artefakten.

Alan Wake 2

1440p DLSS Q, hohe Voreinstellung

Ein Spiel, bei dem das 8 -GB -Modell gut abschneidet, war Alan Wake 2. Hier beobachteten wir eine sehr ?hnliche Leistung zwischen beiden Versionen des RTX 5060 TI. Wie wir zu Beginn dieser überprüfung erw?hnt haben, werden Sie dies in den meisten Spielen sehen.

Gott des Krieges Ragnar?k

4K DLSS P, Ultra Preset

God of War Ragnar?k ist ein weiteres Beispiel, bei dem 8 GB VRAM gr??tenteils angemessen war. Es gab einen kleinen Leistungstreffer, aber bei 4K mit DLSS auf die Leistung und die ultra -voreingestellte Aktivierung wurde die 8 -GB -Karte zumindest in unserem Testbereich gut verwaltet. Es ist m?glich, dass andere Abschnitte des Spiels Einschr?nkungen aufdecken k?nnten.

Schwarzer Mythos: Wukong

1440p DLSS Q, sehr hohe Voreinstellung

Schwarzer Mythos: Wukong lief auch auf dem 8 -GB -Modell einigerma?en gut, obwohl die 16 -GB -Karte etwas bessere Leistung lieferte. Dies k?nnte sich in anspruchsvolleren Bereichen oder in l?ngeren Spielsitzungen ?ndern. Der wichtige Punkt ist, dass wir selbst in Spielen, in denen die Leistung in Ordnung zu sein scheint, direkt am Rande des 8 -GB -VRAM -Puffers arbeiten.

Für wen ist das überhaupt?

Wir haben uns nur 15 Spiele angesehen, jeweils zahlreiche Beispiele, bei denen die 8 -GB -Version des RTX 5060 TI durch den Speicherpuffer eindeutig zurückgehalten wird. In jedem Fall lieferte das 16 -GB -Modell unter den gleichen Bedingungen eine durchweg überlegene Erfahrung.

Es ist schmerzlich offensichtlich, dass ein 8-GB-Rahmenpuffer für PC-Spiele nicht mehr zufriedenstellend ist, die über die meisten Einstiegsprodukte hinausgehen, was nicht mehr als 150 US-Dollar kosten kann. Da solche Produkte auf dem aktuellen Markt nicht mehr existieren, sollten auch 8 GB VRAM -Konfigurationen. Realistisch gesehen sollte 12 GB das neue Minimum sein. Aber wenn Sie eine kompromisslose Erfahrung anstreben, insbesondere über die typische Lebensdauer einer GPU, dann sind 16 GB das, was Sie brauchen - und wir sind zuversichtlich, dass dies in den kommenden Jahren immer offensichtlicher wird.

Lassen Sie sich in diesem Sinne nicht davon überzeugen, dass der RTX 5060 TI für 4K -Spiele nicht geeignet ist. Wie wir gezeigt haben, ist es mit genügend VRAM absolut. Und 1440p Gaming mit Hochschulen ist genau das, wozu eine GPU von 400 US -Dollar f?hig sein sollte - und es ist so, vorausgesetzt, es wird mit 16 GB VRAM geliefert.

Wir haben gesehen, dass die Leute argumentieren, dass der RTX 5060 TI für 1080p -Spiele gedacht ist, aber das ist einfach nicht wahr. Diese Argumentation leistet den Verbrauchern einen schlechten Dienst. Wie hier deutlich gezeigt, ist der RTX 5060 TI sowohl bei 1440p als auch bei 4K mit Hochschulen sehr f?hig - vorausgesetzt, er hat 16 GB VRAM.

Unsere Einstellung ist unkompliziert: Wenn Sie 2025 eine neue Grafikkarte kaufen und rund 300 US -Dollar ausgeben, sollte sie mit mindestens 12 GB VRAM geliefert werden. Wenn Sie 400 US -Dollar oder mehr ausgeben, muss es 16 GB haben. Und alles darüber hinaus sollte-wie ein zukünftiger RTX 5080-mindestens 24 GB anbieten, insbesondere bei Konsolen der n?chsten Generation, die voraussichtlich innerhalb der Lebensdauer dieser GPUs starten.

Leider vermuten wir, dass dies in eine weitere Situation von RTX 3080 10 GB wird - au?er zu einem viel h?heren Preis. Und dies profitiert Nvidia erneut, da ihre geplante Veralterungstrategie die RTX 5080 -Eigentümer früher als notwendig aufrüsten wird.

Was die Geforce RTX 5060 TI betrifft, ist unser gr??tes Problem, dass die 8 -GB- und 16 GB -Versionen denselben Namen teilen. Realistisch gesehen sollte es nur eine Konfiguration geben. Die Leistungslücke zwischen ihnen ist zu umfangreich, um zu ignorieren. Im Idealfall sollte der RTX 5060 TI mit 16 GB ausgestattet sein, und eine Nicht-Ti-Version k?nnte 12 GB anbieten-oder noch besser 16 GB. In dieser Produktstufe gibt es keine Rechtfertigung für ein 8 -GB -Modell.

Ein weiterer Faktor, den es wert ist, den Wiederverkaufswert zu berücksichtigen. Basierend auf verkauften Listings zu eBay holt die 16 -GB -Version des RTX 4060 TI 42% mehr als die 8 -GB -Version, obwohl nur bis zu 25% mehr beim Start gekostet werden. Erwarten Sie, dass die Ungleichheit für den RTX 5060 Ti noch breiter wird. In zwei Jahren werden die 8 -GB -Versionen im Vergleich wahrscheinlich nahezu wertlos sein.

Um Dinge abzuschlie?en: Die 8 -GB -Version des RTX 5060 TI ist m?glicherweise die schlimmste Falle, die wir je für Mainstream -Spieler gesehen haben. Nvidia hat sich hier wirklich übertroffen. Ihre Bemühungen, frühe Bewertungen zu unterdrücken und nicht informierte K?ufer zu nutzen, sind inakzeptabel. Und sie planen, dasselbe mit dem RTX 5060 zu tun - aber seien Sie versichert, wir werden auch da sein, um das abzudecken.

Dies ist ein weiterer Grund, warum die GeForce 50 -Serie als Nvidias schlechteste Generation aller Zeiten sinkt. Und der frustrierendste Teil? Es musste nicht so sein. Im Moment sind wir mit dem 8 GB RTX 5060 Ti fertig. Auf der hellen Seite hat NVIDIA uns versehentlich die perfekte Fallstudie zur Untersuchung von VRAM -Einschr?nkungen zur Verfügung gestellt.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonSofort veraltet: Nvidia RTX 5060 Ti 8GB Bewertung. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!