Wie vergleicht Workerman mit herk?mmlichen PHP-Webserver (Apache, Nginx)? Apache und Nginx sind haupts?chlich als Reverse Proxies und Webserver ausgelegt, wobei HTTP-Anforderungen mit einem Prozess-per-Request- oder ereignisgesteuerten (NGINX) -Modell (NGINX) bearbeitet werden. Sie verlassen sich in der Regel auf externe PHP-Dolmetscher (wie PHP-FPM), um PHP-Skripte zu verarbeiten. Dies bedeutet, dass sie Anforderungen nacheinander oder relativ begrenzt gleichzeitig behandeln. Jede Anforderung erstellt Overhead, insbesondere bei Blockierungsvorg?ngen. Es verwendet eine Multi-Process- oder Multi-Thread-Architektur, sodass es mehrere Verbindungen gleichzeitig verarbeiten kann, ohne dass es wiederholt von Verfahren oder externen Dolmetschern laichen. Dieser inh?rente Unterschied in der Architektur führt zu signifikanten Leistungssteigerungen, insbesondere bei hohen Parallelementen. Stellen Sie sich das so vor: Apache/Nginx sind wie ein Restaurant, in dem Kellner nacheinander Bestellungen entgegennehmen, w?hrend Workerman wie ein Buffet ist, in dem sich viele Menschen gleichzeitig selbst dienen k?nnen. Workerman ersetzt Apache/Nginx nicht vollst?ndig. Oft arbeiten sie zusammen. Workerman behandelt die Anwendungslogik und die Verbindungen direkt, w?hrend Apache/Nginx als Reverse-Proxy für die SSL-Verschlüsselung, das Lastausgleich und die statische Datei dienen kann. Seine Leistungsvorteile werden besonders in Anwendungen wie:

• Echtzeit-Chat-Anwendungen: Workerman-F?higkeit, viele gleichzeitige Verbindungen effizient zu bew?ltigen, ideal für die Echtzeit-Kommunikation. Apache/Nginx würde Schwierigkeiten haben, die Reaktionsf?higkeit mit einer gro?en Anzahl gleichzeitiger Benutzer aufrechtzuerhalten. Herk?mmliche Server würden eine spürbare Verz?gerung unter starker Belastung einführen. Apache/Nginx, die für kurzlebige Anforderungen ausgelegt sind, sind dafür nicht optimiert. Workerman ist in dieser Dom?ne hervorgerufen. Dies steht im Gegensatz zu dem ressourcenintensiveren Prozess-per-Request-Modell, das h?ufig von Apache/Nginx mit PHP-FPM verwendet wird. Das asynchrone, ereignisgesteuerte Modell erm?glicht es ihm, Tausende von gleichzeitigen Verbindungen mit minimaler Latenz zu verarbeiten. Dies macht es zu einer leistungsstarken Wahl für Anwendungen, die sofortiges Feedback erfordern, wie:
  • WebSockets: Workerman bietet eine hervorragende Unterstützung für Websockets, wobei die bidirektionale Kommunikation zwischen dem Kunden und Server in Echtzeit erm?glicht wird. Benachrichtigungen: Workerman vereinfacht die Implementierung von Push -Benachrichtigungssystemen und erm?glicht die sofortige Bereitstellung von Aktualisierungen an Kunden. W?hrend Apache/Nginx mit Lastausgleichern und mehreren Servern skaliert werden kann, erm?glicht die inh?rente Architektur von Workerman eine einfachere Skalierung durch einfaches Hinzufügen weiterer Arbeitsprozesse oder Threads zu vorhandenen Servern. Dies verringert die Komplexit?t und den Aufwand, das mit der Verwaltung einer gro?en Gruppe von Servern verbunden ist. Diese horizontale Skalierungsfunktion macht Workerman für Anwendungen mit schnell wachsenden Benutzerbasis sehr geeignet. Workerman ben?tigt keinen separaten Webserver wie Apache oder NGINX, um HTTP -Anforderungen zu verarbeiten (obwohl er sich in sie integrieren kann). Es wird als eigenst?ndiger Anwendungsserver ausgeführt und ben?tigt normalerweise nur eine PHP -Umgebung und m?glicherweise ein Prozessleiter wie Supervisor oder PM2, um seine Prozesse zu verwalten und eine hohe Verfügbarkeit zu gew?hrleisten. Die Bereitstellung ist oft einfacher und beinhaltet weniger bewegliche Teile.

    Wartung variiert ebenfalls. Mit Apache/Nginx und PHP-FPM müssen Sie die Webserverkonfiguration, die PHP-FPM-Einstellungen und die potenziell laden Balancer verwalten. Workerman vereinfacht dies; Die Wartung umfasst in erster Linie die überwachung von Arbeitsprozessen, die Verwaltung von Konfigurationen innerhalb des Workerman -Frameworks und die Sicherstellung, dass die zugrunde liegende PHP -Umgebung gesund ist. W?hrend beide Ans?tze eine überwachung erfordern, kann die einfachere Architektur von Workerman in vielen F?llen zu einem verringerten Wartungsaufwand führen. Das Verst?ndnis des asynchronen Programmiermodells von Workerman ist jedoch entscheidend für ein effektives Debuggen und Fehlerbehebung. Fehlerbehebung und Protokollierung müssen sorgf?ltig berücksichtigt werden.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonWie vergleicht sich Workerman mit herk?mmlichen PHP -Webservern (Apache, Nginx)?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!