In der Welt des Testens von Webanwendungen spielen Frameworks für End-to-End (E2E)-Tests eine entscheidende Rolle. Sie erm?glichen Teams die Automatisierung von Tests, die echte Benutzerinteraktionen simulieren, und stellen so sicher, dass sich Anwendungen von Anfang bis Ende wie erwartet verhalten. Zwei der beliebtesten Tools in diesem Bereich sind Playwright und Cypress. Beide Tools sind für moderne Web-Apps konzipiert, unterscheiden sich jedoch erheblich in ihrem Ansatz, ihren Funktionen und F?higkeiten. In diesem Artikel gehen wir ausführlich auf Dramatiker vs. Zypresse ein, um Ihnen bei der Entscheidung zu helfen, welches für Ihre Bedürfnisse am besten geeignet ist.

Neben diesen beiden stellen wir auch Keploy vor, eine einzigartige API- und Funktionstestl?sung, als Alternative für spezifische Testanforderungen.

Was ist Dramatiker?

Playwright, entwickelt von Microsoft, ist ein Open-Source-Testframework, das zum Testen von Webanwendungen in mehreren Browsern entwickelt wurde. Playwright wurde 2020 ver?ffentlicht und wurde entwickelt, um zuverl?ssige browserübergreifende Tests zu erm?glichen und funktioniert mit modernen Browsern wie Chromium, WebKit und Firefox.

Hauptmerkmale des Dramatikers

• Browserübergreifende Unterstützung: Playwright ist so konzipiert, dass es mehrere Browser unterstützt, darunter Chromium (Google Chrome), WebKit (Safari) und Firefox.

• Testen mehrerer Registerkarten und mehrerer Kontexte: Es kann mehrere Registerkarten und Browserkontexte verarbeiten, was für das Testen von Anwendungen mit komplexen Arbeitsabl?ufen von entscheidender Bedeutung ist.

• Automatischer Wartemechanismus: Playwright verfügt über einen leistungsstarken automatischen Wartemechanismus, der die Notwendigkeit manueller Warteanweisungen in Testskripten reduziert.

• Unterstützt verschiedene Sprachen: Es unterstützt JavaScript, TypeScript, Python, .NET und Java und macht es so einem breiteren Spektrum von Entwicklern zug?nglich.

Beispiel

Beispiel 1: Grundlegende Navigation und Behauptungen

const { chromium } = require('playwright');

(async () => {
  const browser = await chromium.launch();
  const page = await browser.newPage();
  await page.goto('https://example.com');

  const title = await page.title();
  console.log(`Title is: ${title}`);
  await browser.close();
})();

Was ist Zypresse?

Cypress, entwickelt vom Cypress.io-Team, ist ein weiteres beliebtes Open-Source-End-to-End-Test-Framework, das sich auf moderne JavaScript-Frameworks wie React, Vue konzentriert und Angular. Cypress ist entwicklerfreundlich konzipiert und daher besonders beliebt bei Front-End-Entwicklern.

Hauptmerkmale von Zypressen

• Entwicklerfreundlich: Cypress arbeitet vollst?ndig im Browser und bietet Entwicklern ein intuitiveres Debugging-Erlebnis.

• Automatisches Warten: ?hnlich wie Playwright wartet auch Cypress automatisch darauf, dass Elemente verfügbar werden, wodurch manuelle Wartezeiten minimiert werden.

• Zeitreisefunktion: Cypress macht bei jedem Schritt Screenshots, sodass Entwickler jede im Test durchgeführte Aktion sehen k?nnen.

• Neuladen in Echtzeit: Es l?dt die Tests automatisch neu, wenn ?nderungen vorgenommen werden, wodurch der Testprozess schnell und nahtlos verl?uft.

Beispiel

const { chromium } = require('playwright');

(async () => {
  const browser = await chromium.launch();
  const page = await browser.newPage();
  await page.goto('https://example.com');

  const title = await page.title();
  console.log(`Title is: ${title}`);
  await browser.close();
})();

Zuvor haben wir im Playwright-Beispiel die Browserinstanz direkt gesteuert und asynchronen Code mit async/await verarbeitet. Cypress hingegen verwendet einen eher deklarativen Ansatz und ist einfacher zu lesen, insbesondere für Entwickler, die mit der Beschreibung und Struktur von Mocha vertraut sind.

Dramatiker vs. Cypress: Funktionsvergleich

Lassen Sie uns einen genaueren Blick darauf werfen, wie sich diese Frameworks in Bezug auf Funktionen, Leistung und Anwendungsf?lle unterscheiden.

Einschr?nkungen von Dramatiker und Zypresse

• Eingeschr?nkte API-Testfunktionen: Sowohl Playwright als auch Cypress sind in erster Linie für UI-Tests konzipiert und bieten keine starke Unterstützung für API-Tests, insbesondere wenn es um die Aufzeichnung und Wiederholen von API-Aufrufen in komplexen Workflows.

• Netzwerkabh?ngigkeit: Insbesondere Cypress ist bei jedem Testlauf stark vom Netzwerk abh?ngig, was zu unregelm??igen Tests führen kann, wenn APIs nicht stabil sind. Obwohl Playwright Netzwerk-Mocking anbietet, ist die Einrichtung für gro? angelegte API-Testszenarien nicht immer einfach.

• Keine integrierte Aufzeichnungs- und Wiedergabefunktionalit?t: Für Szenarien mit Back-End-Validierungen fehlen Playwright und Cypress Funktionen, um API-Interaktionen API-Interaktionen aufzuzeichnen und deterministisch wiederzugeben. Dies kann Testszenarien wie Microservices oder komplexe Arbeitsabl?ufe schwieriger machen, da diese wiederholbare und isolierte API-Antworten erfordern.

• Parallelit?t und parallele Ausführung: Cypress fehlt die integrierte Parallelit?t für komplexe Testf?lle, was zu langsameren Ausführungszeiten für gro?e Testsuiten führen kann. Playwright bietet Parallelit?t, erfordert jedoch m?glicherweise umfangreiche Konfiguration und Feinabstimmung, insbesondere für Nicht-UI-Interaktionen.

Warum Keploy als Alternative in Betracht ziehen?

Keploy ist ein einzigartiges Testtool, das sich eher auf API- und Funktionstests als auf UI-Interaktionen konzentriert. Obwohl sowohl Playwright als auch Cypress robuste Optionen für End-to-End-UI-Tests sind, weisen sie bestimmte Einschr?nkungen auf, insbesondere wenn es um Back-End- und API-Tests geht. Hier erfahren Sie, warum Keploy eine wertvolle Alternative sein kann und wie es einige der Nachteile von Playwright und Cypress behebt:

• Aufzeichnungs- und Wiedergabetests: Keploy bietet Aufzeichnungs- und Wiedergabefunktionen, die API-Aufrufe erfassen und deren deterministische Wiedergabe erm?glichen. Dies erleichtert die Validierung von APIs in realen Szenarien und eliminiert Abh?ngigkeiten vom Netzwerk, wodurch die Testungenauigkeiten reduziert werden.

• Fehlerfreie Bereitstellungen: Da Keploy sich auf die Erfassung und Prüfung unerwarteter Fehler konzentriert, werden stabilere, fehlerfreie Bereitstellungen gef?rdert. Dies ist besonders nützlich in produktions?hnlichen Testumgebungen, in denen Back-End-Probleme unvorhersehbar sein k?nnen.

• API-zentrierter Workflow: W?hrend Playwright und Cypress sich stark auf Front-End-Tests konzentrieren, ist Keploy für API-First-Test-Workflows konzipiert und eignet sich gut dafür Microservices-Architekturen. Dieser API-Fokus macht es zu einer idealen L?sung für Back-End-lastige Anwendungen und komplexe serviceorientierte Architekturen.

• Integration für Funktionstests: Die Funktionalit?t von Keploy erg?nzt sowohl Front-End- als auch Back-End-Workflows und erm?glicht es Teams, eine ganzheitlichere Teststrategie zu entwickeln, die die Lücke zwischen UI- und API-Tests schlie?t.

Abschluss

Sowohl Playwright als auch Cypress sind fantastische Frameworks mit einzigartigen St?rken und Schw?chen. W?hrend sich Playwright hervorragend für browserübergreifende Tests und Flexibilit?t eignet, gl?nzt Cypress durch Benutzerfreundlichkeit und Front-End-Tests für JavaScript-Anwendungen. Wenn es um API- und Back-End-Tests geht, bietet Keploy einen erfrischenden Ansatz und ist damit eine ausgezeichnete Wahl für API-lastige Anwendungen. Da jedes Tool unterschiedliche Aspekte des Testens abdeckt, kann die Auswahl des richtigen Tools für Ihr Projekt die Effizienz und Zuverl?ssigkeit Ihrer Testsuite erheblich steigern.

FAQ

Was sind die Hauptunterschiede zwischen Playwright und Cypress?

Playwright unterstützt mehrere Browser und Sprachen, ideal für browserübergreifende Tests, w?hrend Cypress auf JavaScript ausgerichtet ist und Echtzeit-Neuladen und einfaches Debuggen erm?glicht, was es entwicklerfreundlicher für Front-End-Tests in Chromium-basierten Browsern macht.

Warum ist Keploy m?glicherweise die bessere Wahl für API-Tests?

Keploy ist API-zentriert und bietet Aufzeichnungs- und Wiedergabefunktionen für deterministische API-Tests, was es ideal für Back-End- oder Microservices-orientierte Teams macht, im Gegensatz zu Playwright und Cypress, die UI-zentriert sind und nur begrenzte API-Testfunktionen bieten .

K?nnen Playwright und Cypress für API-Tests verwendet werden?

Beide k?nnen begrenzte API-Tests durchführen, ihnen fehlen jedoch die robusten Funktionen von Keploy, wie z. B. Record-and-Replay für eine konsistente API-Validierung. Keploy wurde speziell für API-Tests entwickelt und bietet einen zuverl?ssigeren Ansatz für Back-End-Workflows.

Welche Einschr?nkungen haben Playwright und Cypress, die Keploy behebt?

Playwright und Cypress bieten nur eingeschr?nkte API-Unterstützung, verfügen über keine M?glichkeit zur Aufnahme und Wiedergabe und sind mit Netzwerkabh?ngigkeitsproblemen konfrontiert. Das API-First-Design von Keploy erm?glicht deterministische Tests und reduziert die Flakigkeit, ideal für stabile Back-End-Tests und fehlerfreie Bereitstellungen.

Soll ich Keploy mit Playwright oder Cypress verwenden?

Ja, die Verwendung von Keploy mit Playwright oder Cypress verbessert Ihre Teststrategie. Keploy st?rkt API-Tests mit seinen Aufnahme- und Wiedergabefunktionen, w?hrend Playwright oder Cypress die Benutzeroberfl?che übernehmen und Ihnen einen umfassenden End-to-End-Ansatz bieten.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonPlaywright vs. Cypress: Auswahl des besten ETesting-Frameworks. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!